"Многожёнство является
необходимым для тех народов, в которых погибают мужчины на войне, и на
выжившего мужчину была только одна жена. Если же поражает общину война,
уничтожая их мужчин, то остаётся много женщин без мужей, и в итоге от этого
уменьшается рождаемость в народе.
Когда сражаются две группы друг с другом, то война
не приносит пользу тому народу, в котором не требуется от женщин, чтобы они
рожали, так как народ не в состоянии сопротивляться такому народу, в котором
требуется от женщин, чтобы они рожали им мужчин, посредством многоженства.
В заключении: Воистину народ, в котором принято
жениться только на одной женщине гибнет перед тем народом, в котором принято
жениться на нескольких женщинах "
Но, вот я смотрю историю, и чего-то не замечаю, чтоб полигамные народы вытесняли моногамных. Моногамные жили и боролись наравне с полигамными народами и ни в чём им не уступали.
Или, например, вспоминаю из истории, когда в Германии окончилась тридцатилетняя война, немецкие города
обезлюдели на 33%, а деревни – на все 40%. Убивали, естественно,
в основном мужчин. Историки считают, что таким образом было истреблено
до 85% всех немецких мужчин той эпохи. В связи с этим папа римский издал
специальную буллу, которой разрешил немцам-католикам многоженство
в течение 15 лет. Но даже в таких условиях немцам понадобилось почти что лет, чтоб оправиться от этой раны. И многожёнство не помогло.
И арабские гаремы, где у женщин порой бывало не более одного ребёнка, а то и вовсе не было, и женщины существовали лишь с целью ублажения своего господина.
То есть получается, что многожёнство никак не повышает рождаемость?? ? А почему тогда? Не, ну я понимаю, что количество детей ограничивается не только тем, сколько может родить женщина, но и тем, сколько может прокормить мужчина. Но неужели все настолько печально, и многожёнство вообще не даёт народу никаких преимуществ?
