Правду ли говорят, что Николай второй был хорошим правителем и таким "святошей"?

Он был хорошим отцом, мужем, человеком, но как правитель.... никакой.

работника оценивают не по набожности, а по результатам работы.

Николай, как правитель, ввязался в чужую войну и уничтожил свое государство. Куда уж может быть хуже результат!

Лет 30 назад в каком-то журнале напечатали его дневник. Трудно сказать, подделка или нет (у нас все может быть), но если НЕ подделка, то это сущий кошмар. Такой благостный дяденька, отец семейства... Каждый день он гулял, о чем аккуратно сообщал дневнику: "погулял". Ну, и все в таком духе.

Человек сентиментальный, послушливый, слезливый, бесхарактерный.
После целого дня работы, решавшего судьбы многих людей, приходил и писал в дневнике о пустяках.
Эта работа была для него пустым местом, он сам не ощущал её важности.
Не способный к борьбе, воспитан на эфемерных представлениях о сути человеческих отношений.
Не мужик, не строитель своей судьбы.
Хотел быть перед богом хорошим и добреньким.
Страной распоряжался как с кулём овса. Хочу - кузену отдам.
Полная безответственность в военной политике, именно там где люди гибнут миллионами.
Расстрелян с огромным запозданием, вхолостую.
Горбачёв такой же, он ни от чего никогда не страдал, кроме как от страха на отдыхе. Ельцин - такой же тупой, но его хоть совесть мучила, что-то делать пытался, самоустанился, но не бросил страну на произвол, преемника хоть подготовил.

Душегубы они, одним словом. Но более всего поразительна подлость Горбачева именно потому, что весь народ ему доверял, а он народ предал, будучи дважды юристом, попирал законы и Конституцию, сам начал разрушать страну своими указами.

неправду говорят ...алкашем оно было ...тупорылым... :)))

нет, не правда... подкаблучник. Ему бы не царем быть, а обычным семьянином... Работал бы кем-нибудь... все было бы нормально.
Как правитель - ужасный, как человек - не знаю, может быть хороший.

Хороший правитель не доведет страну до такого кошмара.