Почему Жукова считают великим полководцем?

Во-первых - он один из главных творцов победы над армией, которой несколько великих держав сопротивлялись от силы несколько недель.
Во-вторых - Манштейн, Кейтель, Гудериан, Гальдер, Геринг отнюдь не были дураками и сами по себе считались великими полководцами. Во всяком случае, европейские державы смогли продержаться против Гитлера и указанных военачальников, самое большее, несколько недель. А он их победил. ВСЕХ! Не только он, конечно, но именно он был интегрирующим звеном, объединяющим других, собственно, тоже великих. Которые признавали в нем своего начальника.
Да, по поводу потерь. Рейх наступал, соотношение потерь с обороняющимися должно быть примерно 1 : 1,5 - 1 : 2. А у Жукова было 1,3. Так-то!
Еще добавлю. Ознакомьтесь с одной только арденнской операцией и сравните, чем отличались западные выдающиеся генералы от наших, как Вы пишете, "школьников".

Пиар, братец, пиар... потери в людях у того же Рокоссовского были намного меньше, чем у Жукова... беда в том, что народ знает историю только по учебнику школьной истории да по худ. фильмам и книжкам.

У Жукова был один cущественный недостаток, он не был евреем .Если бы он был евреем, то он был бы освободителем всего мира и его окрестностей по своей значимости превосходивший бы в еврейской энциклопедии четырёх Эйнштейнов, двух Фрейдов, Цукерберга, Сашу Цикало и Лолиту вместе взятых .А насчет потерь у Жукова процент их был наименьший, по сравнению и с Рокоссовским и с Коневым в пору их командования фронтами, только ложь ведь имеет силу антипатии, поэтому доказать что либо невежественным дуракам либерастам и просто дуракам невозможно, они не читают книг, они верят своей аброкадабре. А между тем ларчик раскрывается просто, Жукова не любили и боялись большинство генералов бывших его подчиненных, ставших сановниками при Хруще и Брежневе и настрочивших свои мемуары .Уж больно крут он был да и не чурался по крестьянски приватизировать, а по солдатски смародерствовать .Вредный, сложный и жестокий он был человек, но дело свое знал добре, поэтому Сталин и назначил его главным топ медеджером войны и в совокупности маршалом Победы, потому что лучше его никто эту роль не исполнил бы .А он ее исполнил и с блеском, который сопровождают злоба и зависть его ненaвистников по сю пору

Не может быть великой победы без великого полководца.

кто считает? ты считаешь ?

Да, только многие, далеко "нешкольники",с большими потерями отступали. Для той армии, для той страны он-великий полководец.

Жукова не извлечь ОТТУД (ов) А - и никоим образом, справедливо полагал некто Воланд....
Но (с) ЧИТАЮТ-то - в настоящем (времени).... "Твари чтящие" или "люди читающие" - это как раз МЫ. Homo legens, если по-научному...
Отсюда и ЛЕГенды, IntelLEGence (люди легенды, заучиваемой наизуcть = by heart = от души), предания, сказания, даже Тосты!
Внедрено в систему образования - где "учительница первая моя" и выигрывает все сражения. Этот афоризм любил цитировать ещё железный Бисмарк! С чего же такая заруба за школьные учебники?!
Иначе приходится обращаться к информационному агентству "ОДНА Б. СКАЗАЛА" А какая такая Б - придётся выжидать, с полвека примерно...
Самое прикольное в этой ситуёвине - провозгласить себя присяжными поверенными!

Потому что остановил хорошо вооруженную немецкую армию, в то время как у советской армии шло перевооружение.

Есть мнение, что без Жукова ВОВ длилась бы дольше, с такими же потерями.

Я считаю что Рокоссовский и Василевский круче

Как вы запарили с вашими "большими" потерями. Отношение потерь в ВОВ 1 к 1.3.