Почему теорию дарвина трактуют как истину, если это не доказанная теория?

Теории это -бирюльки, есть специалисты, которые ими занимаются но никому они особо не интересны .Звездное небо над головой и нравственный закон внутри, вот то что занимало человечество в его сознательном состоянии .Никаких теорий тут быть не должно, тут только мировоззрение и как следствие -идеология. Теория Дарвина наряду с кривожепой ТО один из двух жупелов-китов на которых держится современная идеология всемирного глобального свинства потребителей .Никаких доказательств естественно нет, но все разумеется аккуратно и профессионально притянуто за уши с тщательной ретушью проблемных мест. Человек настолько глуп и настолько не способен анализировать, что внушить ему можно что угодно .Чаще всего это хорошо потому что помогает выжить, но в случае с фундаментальной наукой это ее застой на долгие времена, потому что сoвременные "ученые" превращаются просто в религиозную касту жрецов, тупо бубнящих нам заклинания которые они вызубрили еще будучи в школе

недоказанная
(слитно)
Нет, ее трактуют только как версию -
за неимением доказательства И других версий.

потому, что доказанная еще в 19-м веке.

на сегодня доказательства можно увидеть проссто по обычному анализу ДНК любой особи и ее родителей.

ну и разделение видов встречаются и сейчас в природе и в лабораториях.

более того, эволюция уже стала просто технической операцией, например, при выводе бактерий с нужнымми свойствами, например - пожирающих полиэтилен в мусоре.

Он взболтал немного умы

Энйштейн неоднократно обращал внимание ученых на то, что любая человеческая теория не отражает реальности, и изначально строится на абстрактных понятиях и идеях, иного, кроме абстрактного, человек представить не может.
Человек мыслит образами, а они просты и ограниченны. Точка, прямая, плоскость атом, молекула, твердое тело. Но даже кусок льда дышит, испаряется. Все понятия или абстрактны или расплывчаты.
Любая теория охватывает только известные факты, не касаясь неизвестного, и таким образом, не охватывая всё, что-то упускает, не является адекватной.
Теория строится на основе постулатов, теорию (гипотезу) нельзя доказать нельзя как истину, потому что на других постулатах можно построить другую правдоподобную теорию.
Всегда надо доказывать следствия из теории. Или одна теория может подтверждать другую доказательно, но как уже сказано, они принципиально неполны и истине в целом не соответствуют. Истине соответствует только практика.

Говоря о теории Дарвина, редко кто уточняет, какую идею Дарвина он имеет ввиду.
Креационисты (сторонники создания мира Богом в 6 дней) особенно враждуют с теорией Дарвина, преследуют преподавателей, вражда им очень важна. А сам Дарвин нигде не говорит о первоначальном создании ни мира, ни отдельных существ. Он говорит только об изменяемости их, только о том, что мы видим на самом деле, о влиянии на них СРЕДЫ существования, об естественном отборе - и это факт, истина. И люди используют её на практике, выводя новые породы животных и растений.
Дарвин говорит об изменчивости видов, и только. Быть может, что из его теории и следует создание новых видов, это подтверждается при развитии любого эмбриона через стадии, соответствующие другим видам. Но не Дарвин же вместо Бога создает их. Сам Бог это предусмотрел.
То, что палеонтологи не находят промежуточных форм между видами, объясняется их (и форм и палеонтологов) малочисленностью в момент перехода (катастрофы) и малой вероятностью сохранения ископаемых останков.

Дарвин был очень религиозным человеком, его так запугали, что он боялся не попасть в рай. Но он был в молодости честен, это великий ученый, продвинувший мировую практику вперед.

Опровергни. Кто мешает?

Теория не может быть трактована как истина, на то она и теория. Эволюционная теория Дарвина - правдоподобно связывает имеющиеся факты, не более.

А что, креационизм доказали уже? А эволюционный процесс отвергли и растоптали?