Как можно решить главный недостаток демократий: Избиратели не умеют сделать правильный выбор? Может вернуть имущест ценз?

Так избирателей никто не учит делать правильный выбор, более того, их отучают его делать. Правильный выбор можно сделать только на основании знаний, а если знания последовательно подменять картинками в телевизоре или в компьютере с закадровым сладкоголосым текстом, то ничего про выбор у человека в голове не появляется. Спрашивают - "ты за кого, Путина или Навального?". Интересно, а на ТВ или в Интернете хоть кто-то спрашивает о программе того же Путина или Навального? Я не говорю о лозунгах, набор лозунгов и обещаний есть у каждого политика, я о программе - о последовательных шагах по выполнению этих самых обещаний. Таким образом, если избиратели хотят учиться выбирать им нужно запомнить следующее:

1. В политике все лгут или искажают правду. Полагаться надо на научные труды, первоисточники, программы (не предвыборные, а долгосрочные) и сравнивать слова и дела. Никому нельзя верить на слово (включая в этот список и меня).
2. Выбор возможен только при наличии специфических знаний о политической системе, устройстве государства, истории человеческих обществ. Знания о том, как лечить зубы или как учить детей не дают людям никаких преимуществ в изучении политической реальности даже перед теми, кто еще не освоил ни одной профессии (перед детьми или школьниками).
3. Государство тем более демократическое, чем больше там развиты следующие вещи:
а) прямое действие Конституции с целью защиты прав граждан (гражданин может ссылаться на Конституцию в повседневной жизни с реальным результатом).
б) Реальная независимость ветвей власти (они не должны пересекаться и переплетаться в своих функциях между собой).
в) Свобода распространения и получения информации, которую можно ограничить только по решению суда и только на основе Конституции.
г) Реальная подконтрольность власти населению, через институт отзыва представителей, императивного (ограничивающего полномочия) мандата, референдумов по важным законопроектам.
д) Прозрачность доходов государственных служащих и ограничение влияния бизнес-сообщества на власть (в идеале вообще исключение подобного влияния через национализацию крупных производств).
е) Введение реальной ответственности за фальсификацию избирательного процесса.
ж) Введение наблюдательных советов на ТВ и подконтрольность центральных средств массовой информации контролю общественности (опять же не на принципах "кого назначит чиновник, тот и проконтролирует", а через выборность или референдум).
з) Свобода слова, совести, собраний, демонстраций, митингов, пикетов и проч. При этом данная свобода не должна быть безграничной (права автомобилистов ездить по дорогам и права пешеходов ходить по тротуарам тоже никто не отменял), но и не должна лимитироваться исполнительной властью (опять-таки только по закону и только через суд).
и) Свобода действий партий и движений (регистрация которых производится при наличии большого числа членов и в уведомительном порядке). Партии и движения обязаны иметь органы печати (электронное или печатное издание), где отчитываться перед всем населением о доходах, иметь прозрачную и не скрытую от общественного взгляда структуру принятия решений.

Вот как-то так. Но напомню, что государства, в котором было бы всё, мной перечисленное, от а) до и) в реальности не существует.

Главный недостаток демократий - отсутствие демократии

Демократия в идеальном виде- это миф. ее нет не было и не будет никогда! Не надо засерать себе мозги.. Выше написано ..там .. народ всем руководит выбирает.. отзывает.. вот где это есть? нигде. Посмотрите пример "Светочей" демократии, там где самые демократичные демократии.. у власти хер знает кто.. национальные интересы государства стерты. . а единственную свободу, которую получил "народ" это выбирать и менять свой пол)) или выходить замуж за собаку.. вот это свобода УУхх!

Вы часом не олигарх?