Почему исторические фрики восхваляют Петра 1, тактично умалчивая, что достижения эти стоили ТРЕТИ населения России?

потому, что они потомки выживших и как-то думают, что они лучше.

еще глупее вопящие "если надо - опять повторим" - они-то в массе не потомки тех героев, они в массе потомки тех, кто на войну не попал. Поколение героев-то погибло.

no pain no gain

Чувак, восхваляют и воспевают героев. Они для того и нужны, штобы их воспевать. А уплоченная цена – она вторична. Пройдет ещё триста лет – и цена будет третична. Так-то, чувак, это тебе не левинская математика.

Лично у меня - крайне отрицательное мнение о деятельности Петра Великого. Я считаю, что если бы не Пётр вообще и его война со Швецией в частности (стоившая народу огромных жертв и страданий), Российское государство вскоре бы распалось, и земли до Москвы включительно стали бы частью Речи Посполитой, что было бы гораздо прогрессивнее и лучше для русских в историческом плане

История - девка капризная, но у нас в стране ее любят насиловать все, кому не лень. При этом, под заказ историки могут вам очередную нетленку в который докажут, что царвена Софья и ее сожитель князь Голицин стремились к гаромоничному развитию Московского царства, а Петр I поставил Россию и все испортил. Эту точку зрения придерживаются так называемые "православные" историки. У них цеховая обида в отношении Петра I. Вспомним, что Петр запретил институт патриархии в России. И этой линии тщательно придерживались все Романовы, включая последнего царя Николая II. Вместо Патриархии было фактически министерство по делам религии (Священный Синод), которое назначало епископов и архиепископов, но о выборах Патрарха метчать было не дозволено. Очень злит представителей этого направления то, что Петр принес на русскую землю плоды европейского просвещения: науки и искусства.

Самое сложное в фигуре Петра - понять, а что если бы не решился на выпавший ему шанс: расквитаться со шведами. В Смутное время именно шведская корона отняла устье Невы, которое долго считалось исконными землями. Видимо, Петр понимал, что другого шанса прорубить оконо в Европу ни у него, ни его потомков может не оказаться. Агрессивная политика, которую проводил Карл XII привела к том, что естественным образом сложился Северный союз (антишведская коалиция). Именно этот шанс Петр I не упустил. Цена победы, которую пришлось заплатить оказалась весьма высокой, если считать потери населения. Однако, цена кроткого сидения могла оказаться еще выше. Европейцы бы поставили Карла на место и занялись совими делами, наглухо отгородившись от Московского царства, которое они считали полуазиатским государством, осколком Монгольской Орды. В этом смысле, Россию мог бы ждать постепенный распад и дележ ее территории между далеко не самыми сильными соседями. Можно было бы избежать таких больших внутренних потерь - это уже вопрос слишком сложный. Думаю, что даже профессиональные историки на него не смогут ответить.

Восхваление кого бы то ни было - не история. Уничижение, проклятие - тоже не история.

История - набор фактов. Или, по меньшей мере, обоснованных предположений.

Пётр сделал то-то и то-то.

Хорошо это или плохо по нашим понятиям - неважно.

Важно, что он это сделал.

Вы лично (я, он, любой человек) можете оценивать исторического деятеля, как Вам нравится. Герой или сволочь.

История такого права не имеет.

причина очень банальна.

ЖИДы - любят называть себя: великикими, невьебенными, примадоннами, королями эстрады, золотыми голосами.

вот и получается, что:

великий жидовский поэт - Мойша Абрамовичь Пушкин

великий жидовский правитель - Пётр Абрамовичь Гольдштейн