Гуманитарные науки

ИСТОРИЯ. А чё академика Трофима Денисовича не расстреляли к собакам, не могу понять?

Научный материализм требовал штуки ("гена"), нет штуки - иди к стенке и не мути воду, ясен пень. Понятно, почему прессовали генетику.

Но чё не прессанули Трофима Денисовича, если яровизация, кастрация ничего не дали, а рожь в пшеницу не превратилась? ЕГО-то материализм где был? Ну раз, ну два, но десятки лет ведь кашпирировал. Как?!

Вопрос исторический.
Светлашка
Светлашка
4 110
Надо воздать должное таланту Лысенко. Этот деревенский мальчик, агроном по образованию, сделал более фундаментальное открытие. Это сейчас все знают, что такое PR-компания, а Лысенко своим деревенским умом осознал, что главное в советской стране, чтобы о тебе писали в газетах.

Если рассматривать шаги Лысенко с подробностью шахматной партии, то выстраивается целая стратегия. Скажем, газета “Правда” пишет, что под руководством Лысенко и разработанных им методик на Кавказе собрали небывалый урожай гороха. Все факты налицо. Урожай гороха есть. Успешного Лысенко отправляют на другое поле. На следующий год, урожайность гороха упала. Сыграл погодный фактор, а методика Лысенко ровным счетом ничего не принесла. Проще говоря, посевы гороха замерзли, поскольку весна оказалась поздней. Однако, народные академики – это как шаманы в чуме. У них моментально приходит решение в голову. Значит нужно яровизировать закалять культуры. Умело болтающий с трибуны шарлатан в советской системе быстро всплывал в полном соответствии с законом Архимеда, как г. из проруби.

При этом, Лысенко был убежденным членом партии, поэтому получив признание членов оной партии, он стал бороться с вражеским влиянием генетики. Его доносы носили публичный характер в печати. С формальной точки зрения, к Лысенко претензий нет. Он не вредитель, а “искренне” выражал свою точку зрения, не помышлял бежать на Запад, напротив всем сердцем ненавидел Вейсманистов-Морганистов. Как на такого достойного “патриота” может подняться рука правосудия. Конечно, рыба гинет с головы, но если гниль носит системный характер, то наружу выплывают такие караси как Лысенко.
Ольга Новикова
Ольга Новикова
60 881
Лучший ответ
Игорь Подлесный Кашпировский, Чумак, а потом Фоменко и прочие, более мелкие, были достойными учениками великого академика. И развили его методику до умопомрачительных высот. )
Зато Вавилова пресовали
Там всё намного сложнее. И понятно лишь узкому кругу.
Некоторые факты просто не так понимали.
И возможно многое секретили.
Ну и как всегда допрессовались - какой-то беглый китаец
по этому способу начал клепать помесей типо куроуток
или утко-курей )))
Ну и на кукурузу привил колосья пшеницы )))
Был бы Никита - этот хунвейбин бы в золоте купался.
А так - просто стырили идею и всё.
Аня Дюпина
Аня Дюпина
47 773
Когда до нашего маразматического руководства дошло, что он величайший аферист, уже не расстреливали