Гуманитарные науки
Правда это или фейк?
Что Наполеон Бонапарт не пытался захватить империю, а имел всего лишь цель взять Москву, что бы навязать Александру Первому свои условия для сотрудничества в войне против коалиции?
Целью Бони был не захват Москвы, а разгром основных сил регулярной армии Российской империи в генеральном сражении. "Догонять" их пришлось до Подмосковья. После чего планировалось навязывание условий нового мира "брату Александру": более выгодного Франции, более кабального для России.
учи историю))) только правдивую))) Наполеон пошел войной на Россию по причине того, что ему было трижды отказано чтобы жениться на разных "царевнах" на трех разных и он счел это унижением
Не совсем так...
Бонни позиционировал себя разрушителем империй и освободителем рабов. Это удалось сделать его эмиссарам на Гаити.
Его внешняя разведка ( в основном дипломаты и послы) ввели его в заблуждение тем, что давая "вольную " крепостным, он и в России спровоцируетгражданскую крестьянско-освободительную войну. Ошибся. По канонам истории войн, если столица государства была занята врагами - армия этого государства была уничтожена. В той войне русская армия сохранила свою боеспособность, в отличие от французской.
Пы. Сы. Разница в менталитете русских и европейцев в том, что в России были крепостные, а не рабы. Рабам давали свободу, а крепостным - " вольную". Разберёшься в разнице - поймёшь фейки на тему нашего менталитета у соросят и навальнят.
Бонни позиционировал себя разрушителем империй и освободителем рабов. Это удалось сделать его эмиссарам на Гаити.
Его внешняя разведка ( в основном дипломаты и послы) ввели его в заблуждение тем, что давая "вольную " крепостным, он и в России спровоцируетгражданскую крестьянско-освободительную войну. Ошибся. По канонам истории войн, если столица государства была занята врагами - армия этого государства была уничтожена. В той войне русская армия сохранила свою боеспособность, в отличие от французской.
Пы. Сы. Разница в менталитете русских и европейцев в том, что в России были крепостные, а не рабы. Рабам давали свободу, а крепостным - " вольную". Разберёшься в разнице - поймёшь фейки на тему нашего менталитета у соросят и навальнят.
До сих пор Кутузова обвиняют в том, что он сдал Москву. Тут срабатывает психология. Все понимают роль Москвы, но упускают совсем неприметную деталь: в то время столица империи находилась НЕ В МОСКВЕ.
Отдавая Москву, Кутузов ничем не рисковал. Управление государством не нарушалось ни на минуту. Упрекать надо не Кутузова, а Бонапарта. До сих пор НИКТО не объяснил странный выбор: зачем он шёл на Москву, когда столица - Санкт-Петербург?
Очередная загадка истории, на ваш вопрос до сих пор ни один историк не дал внятного ответа.
Отдавая Москву, Кутузов ничем не рисковал. Управление государством не нарушалось ни на минуту. Упрекать надо не Кутузова, а Бонапарта. До сих пор НИКТО не объяснил странный выбор: зачем он шёл на Москву, когда столица - Санкт-Петербург?
Очередная загадка истории, на ваш вопрос до сих пор ни один историк не дал внятного ответа.
это банальный исторический факт :)))
известный и не особо интересный
ему нужна была Россия союзник, а не чёрте что и сбоку бантик
он и дехканам русским поэтому никакой воли не давал
а мог бы враз порушить Российскую Империю раздав землю и получив поддержку от русского мужика
известный и не особо интересный
ему нужна была Россия союзник, а не чёрте что и сбоку бантик
он и дехканам русским поэтому никакой воли не давал
а мог бы враз порушить Российскую Империю раздав землю и получив поддержку от русского мужика
Во Франции харчи делили и часть ртов надо было увести в преисподню, а в России тоже денег не хватало, чтобы кормить армию. Вот и договорились на озере Наполеон с Александром столкнуть побольше людишек. Так что не было у Наполеона планов захватывать Россию.
Он и Москву не хотел захватить, а только разбить силы русских в генеральном сражении и вступить в переговоры.
Наполеон решил захватить Москву, потому что надеялся, что император Александр Первый пойдет на сотрудничество с ним в войне против Великобритании. Наполеону нужны были союзники, нужна была мощная армия других стран.
А разбить чужое войско, пройти с грабежами 1000км, захватить столицу и продиктовать свои условия это типо не захват империи?
Похожие вопросы
- Что правда, были ли монголы на Руси или это фейк историков? Есть мнение, что на коне через лес не пройти.
- Есть ли правда? (внутри)
- Как думаете, правда или нет?
- Салическая Правда. Бросить щит и бросить меч в бою. Есть ли разница?
- Это правда, что через каждые 50 лет температура растёт на 2 градуса. Получается в 3725 году температура на Земле буде...
- Правда ли, что вся история Европы до 15 века фальсифицирована
- Правда ли, что Санта Клаус тоже из России?
- правда ли, что в 2012 году произойдёт парад планет и наступит конец света?
- Правда ли,что у нас есть планета-двойник?
- Правда ли это, или ложно?
Наполеон пытался вступить наёмником в русскую армию. Ему отказали. Настоящей причиной был маленький рост, надуманной исторической причиной отказа было незнание русского языка. По другой менее правдоподобной версии, Наполеону отказали повысить на один ранг его воинское звание при приёме на службу в русскю армию. Понятно же, что бывший наёмник, каких бы воинских высот он не достиг бы, не мог бы и даже мечтать о невесте-царевне.
Ирония судьбы заключается в том, что время, как отказали Наполеону, приняли на службу Дантеса.