Взять к примеру XVIiI век.
Было в практике линейное построение на поле боя.Да,против кавалерии какой-то эффект может и давало,но...против огнестрельного орудия-это же чистой воды было самоубийство. Неужели не было других вариантов? Слегка разрозненный строй,к примеру.Большая часть на выживание была бы
У тогдашней артиллерии и ручного стрелкового оружия точность боя была ниже плинтуса, впрочем, как и скорострельность. Исход боя после начала атаки решала пехота. А вот управление войсками при плотном построении и отсутсвии оперативных средств связи выигрывало.
Это сейчас - управлять войсками по радиосвязи, а при огневом контакте хвать автомат/пулемёт, ствол в сторону противника (целиться особо не надо) и тра-та-та...
Дык пуля-дура, штык - молодец же. Вся эта современная партизанщина возможна только потому, что современный пехотинец вооружен так, что мог бы в одиночку разобрать половину такого вот полка, как у тебя на картинке. А эти разок выстрелили - и в штыковую, почти как фаланги в древнем Риме. А в штыковой строй важен. Артиллерия же также была достаточно малоэффективна.
Еще один момент - управление войсками. На такую шеренгу хватало одного офицера - вот он, идет сбоку, весь такой красивый и командует всеми сразу. А если бы они по полю разбежались, как бы он командовал?
Вероятно, ко всему прочему эксплуатировался эффект толпы. Толпа любого зайца может превратить во льва).
Ещё - эффект волчьей стаи, когда множество мелких волков побеждали более крупного зверя.
Но всё это работало до изобретения скорострельного оружия, где любое сосредоточение живой силы стало самоубийством.
Тактика следует за принципиальными изменениями устройства оружия.
В данном случае линейную тактику породило усовершенствование в начале XVII века (изобрели его намного раньше, но использовали на охоте) и распространение ударно-кремнёвого замка для пехотных мушкетов.
Перед полководцами встала задача: использовать возросшую скорострельность новых мушкетов (новобранец сделает 2 выстрела в минуту, натасканный ветеран - 4-5) в сочетании с по-прежнему очень низкой точностью попадания из огнестрельного оружия. Выход напрашивался сам собой - максимально возможное вытягивание подразделений в линию из нескольких шеренг для ведения залпового огня с близкой дистанции из максимально возможного количества ружей одновременно.
В те времена сословного общества при отсутствии всеобщей воинской обязанности воевали три категории мужчин: 1) барин (его военная служба - оборотная сторона монополии на владение населёнными территориями), 2) рекрут - "налог", которое общество - податные сословия - платило частью своих сыновей по жребию; 3) наёмник, продававший свою кровь.
Роль последних существенно снизилась во времён Тридцатилетней войны.
А вот главная ударная сила и главная страдающая часть линейной тактики - строевая пехота - это несчастные рекруты, из которых за годы жестокой муштры - палками и унижениями - делали отупевших "живых роботов", синхронно выполнявших все команды "на автоматизме", способных мерно идти в ногу под флейту и барабан навстречу огню противника, выдерживать обстрел, не отвечая своим залпом до приказа - пока не выйдут на нужную дистанцию, не реагировать даже на "вырывание" из рядов иногда случайно удачным попаданием вражеской артиллерии десятка-другого сослуживцев одновременно.
Реализовать такое "бесчеловечное" поведение солдат можно было только в плотном и густом строю. Использовался эффект коллективного бессознательного. Вы никогда не замечали, что в плотной толпе, "накрученной" на какие-то действия, начинаете вести себя совершенно по-другому, чем отдельно, теряете индивидуальность, сами себе уже не хозяин, и делаете, "как все"?
"Слегка разрозненный строй"? Опомнятся, испугаются, побросают мушкеты и разбегутся. Удержать их в таком жестоком способе ведения боя, как линейная тактика, можно только в виде плотного и тесного строя. При этом надо, чтобы они боялись собственных капралов с палками и своих зверей-офицеров больше, чем противника.
После выигрывания лобового столкновения инфантерий (или хотя бы выстаивания своей инфантерии) проведение "эндшпиля" было за кавалерией - фланговые удары, окружение, преследование.
Была лёгкая пехота
Но когда затяжные бои на 10тыс. И более солдат лучше было применять такой метод ведь надо было организовать войско а главное его и удержать а если оно далеко от тебя то и слушать тебя будет "хуже"
И так эффективность очень сильно повышалась
