Историчность Иисуса Христа.

вопрос сугубо веры. Верующие считают - есть, неверующие - нет . Материальных док-тв нет и прочих вещественных подтверждений тоже.
Если принять во внимание что религия грандиозный по размаху своему исторический фарс. то легендарный персонаж (Я в этом уверен! )
"Религия - опиум для народа" К. Маркс

Исторический. Его главная заслуга в том, что он продумал гениальный ход по распространению своей религии. Ценой жизни. Ведь сколько разных пророков было до него и после. Даже сейчас возьмите некий Виссарион в Красноярском крае.. Но никто из нынешних не хочет умирать во имя продвижения своей веры. А Христос смог, за это его имя осталось в веках. А тот же Виссарион будет забыт при жизни.

Одним из косвенных свидетельств историчности Иисуса с точки зрения светских исследователей является упоминание в Евангелие довольно неприглядных, по их мнению, черт характера Иисуса и его образа жизни.

Например,
его обвиняют в не вполне уважительном отношении к матери и родным, а также в несдержанности (как в истории с изгнанием менял из храма) . Эти сведения вряд ли могли появиться в мифологическом сочинении, не имеющем реального прототипа

Исторический.

В последнее время все больше выражается мнений среди историков-исследователей в пользу историчности, а не легендарности.. .
В виде доводов обычно приводится пересечение некоторых исторических фактов.. .
Притянутых за уши и не очень.. .

Примером того может служить Генри Линкольн и его книга "Священная кровь и священный грааль", где выдвигается гипотеза о потомстве Христа ...
Верить или нет - это вопрос уже ...веры.. .

Или любознательности...