Трудовое право

Господа юристы, у кого-нибудь был аналогичный процесс?

Сегодня обратился клиент с просьбой представлять его инересы в суде по вопросу восстановления на работе. Предмет спора: распитие спиртных напитков на работе. Приказ об увольнении, объяснение непосредственного руководителя, содержит в себе только факт распития, ни одного слова о том, что работник был пьян. Распивал в офисе (не общественное место).
К)
Кояш ))
24 235
Перспективы и шансы очень малы у Вашего доверителя, так как он находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, этого достаточно.
Можно конечно сослаться на следующие моменты: правильность его увольнения, вернее порядок его увольнения. Был ли составлен акт, проходил ли данный работник медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, есть ли объяснения самого работника, если свидетели и т. д.
Артем Х
Артем Х
63 854
Лучший ответ
Кояш )) Альфат, нет ни одного документа, подтверждающего, что он был в АЛКОГОЛНОМ ОПЬЯНЕНИИ, зафиксирован только факт распития. Одному хватит пробку понюхать, чтобы опьянеть, а кому-то и стакана будет мало, что бы быть в алкогольном опьянении... Я исхожу из того, что офис не общественное место, распитие не запрещено, запрещено находится в алкогольном опьянении... документального подтвержения тому нет...
Кояш )) Альфат, нет ни одного документа, подтверждающего, что он был в АЛКОГОЛНОМ ОПЬЯНЕНИИ, зафиксирован только факт распития. Одному хватит пробку понюхать, чтобы опьянеть, а кому-то и стакана будет мало, что бы быть в алкогольном опьянении... Я исхожу из того, что офис не общественное место, распитие не запрещено, запрещено находится в алкогольном опьянении... документального подтвержения тому нет...
1)должен быть зафиксирован именно факт состояния опьянения (откуда начальник знает, что было в бутылке? может вода... )
2)если нет явных показаний, что был запах изо рта, работник шатался, вёл пьяные разговоры, в общем явно был пьян, - то всё остальное - фуфло.
3)работнику надо настаивать на том, что он был трезв, и никакой бутылки ваще не было, а начальник к нему пристаёт потому, что работник требовал у него выплатить зарплату или премию, которую задерживают. вот начальник и написал на работника докладную
4)ещё позиция работника: если я был пьян, чего ж они меня не свозили к врачу?
5)в общем, процедура нарушена (нет формулировки о появлении в состоянии опьянения) и надо стоять на своём: не было никакой бутылки и не был пьян
6)тем более - не был отстранён от работы.. . (ст. 76 ТК РФ)
Кояш )) Да, да, да!!!!Ну наконец-то меня поддержали!!! Спасибо Астролог! Я чувствовала, что дело перспективное!!! Еще раз СПАСИБО!
Я б не брался.
Грубейшее нарушение трудовой дисциплины, внутреннего распорядка и правил поведения.
Аморальное и демонстративно - вызывающее поведение.
Пренебрежение прямыми трудовыми обязанностями и их ненадлежащее исполнение.
Пшел он к черту.... придурок.
Кояш )) Какое нарушение? Увольнение может быть только за нахождение на рабочем месте в пьяном виде. Он не был пьян, по крайней мере это не установлено. Уволен за распитие, а этого ТК РФ не содержит. Ненадлежащее исполнение? Я об этом не говорила. По работе претензий нет.
Интересно кроме приказа Акт о появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения был. Был ли соблюден порядко прописанный в ТК РФ, объяснительная. Кто подписывал акт. Если один директор и видел-без акта и свилетелей -то беритесь!
Ильнур Зарипов
Ильнур Зарипов
85 704
Кояш )) Есть акт О РАСПИТИИ, но не о нахождении на рабочем месте в алкогольном опьянении.
Вы знаете, а я на стороне работодателя, ну почему работодатель, который платит деньги не может просто выкинуть на улицу такого работника.
Л*
Людмила ***
68 526
Кояш )) Я не на стороне работника, мне просто интересен сам процесс! Возможно ли решение вопроса в интересах работника?
А какие есть документы подтверждающие что он был пьян? Анализ раппорта проходил хотя бы?
Кояш )) Нет никаких документов, подтверждающих, о том, что он был в алкогольном состоянии, нет даже объяснений других работников, подтверждающих, что видели его в таком состоянии. Только одно подтверждение, причем представленное им самим , -объяснение, что выпил две рюмки. Это не есть правонарушение которое можно назвать как появление на рабочем месте в алкогольном опьянении, которое влечет меру дисциплинарной ответственности - увольнение. Это грубое нарушение трудовой дисциплины, я согласна, которое тоже может повлечь дисциплинарку, но не в виде увольнения. Это моя позиция, с которой я хочу выйти в суд, но меня юристы заклевали.
Ильнур Маннапов Не обращайте внимание. У меня однажды похожее дело, когда работники отмечали день рождения на работе и их поймал заэтим занятием начальник цеха. Отсутствие доказательств того, что работник в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения дало там что суд удовлетворил наш иск в полном объеме.
Ильнур Маннапов Пишите лучше на почту если будут вопросы) КоЛега! и Удачи Вам!
Статья 161 КоАП РФ (“Распитие спиртных напитков на производстве”)
Распитие спиртных напитков на производстве, на рабочих местах, в помещениях и на территории предприятий, учреждений, организаций (а помещение офиса является рабочим местом) или пребывание на работе в нетрезвом состоянии - влечет наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти рублей.
Таким образом, налицо административное правонарушение и повод для увольнения есть.
Артем Х Согласен с Вами полностью . .
Июлия Петрова Повод-то есть, но увольнение - это из области трудового права, а не административного. А лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются работодателем только к дисциплинарной и материальной ответственности. За нарушение административного права рашение о наказании принимает не работодатель.
Мы же говорим о нарушении трудового законодательства?
Кстати, Наталья не написала, с какой формулировкой уволен работник.
Если нет официальтного акта освидетельствования из наркологии - всё остальное ТУФТА! Правда если нет объяснения самого работника - правда опять если не завизированно нотариально! Если ли его заявление об увольнении? Надо - смотреть документы! Можно выиграть.... но вот дадут ли ему работать?
Людмила Мячина
Людмила Мячина
21 249
Артем Х Объяснения работника визируется нотариусом????Вы о чем сейчас????
пример был - восстановили на работе, но одновременно уволился по собст. желанию (по моей рекомендации).. .

вывод суда в мотивировочной части решения: нет основания не доверять работнику, так как факт появления на рабочем месте и распития спиртных напитков не зафиксирован, официального подтверждения наличия алкогольного опьянения - не проводилось, т есть достоверно установить являлся-ли работник в алкогольном опьянении не предоставляется возможным установить в настоящее время..
По-моему вполне естественно, что раз человек распивал спиртные напитки, то он был нетрезв. К тому же это нарушение правил внутреннего распорядка, да и офис это тоже обществнное место. В общем, я бы не стала за это дело браться.
Кояш )) Простите... офис - общественное место?
Вам, я думаю, не стоит брать и более легкие дела.
Тем не менее, большое спасибо за ответ.
Как Вы это представляете? Хотя бы заявление прочитать.
Islom Ahunov
Islom Ahunov
676
Кояш )) Какое заявление? Иск,что ли?
Есть за что зацепиться! Наверняка процедура увольнения имеет отклонения от ТК РФ. А потом ну даже если выпил один раз, что сразу " за ворота"!Хватило бы дисциплинарного взыскания. На суде пусть скажет что больше не будет, а семью кормить не на что. У нас самый гуманный суд в мире!
Знаете у нас по этому поводу в компании есть шутка, т. к. статья 81 ТК РФ подразумевает именно появление, а не нахождение работника на рабочем месте в алкогольном опьянение. И кстати факт опьянения может зафиксировать только скорая, а остальные свидетельские показания лишь косвенные, их можно отнести к заинтересованности Ответчика