Коллеги! Ситуация. Руководство хочет перевести юр. услуги на аутсорсинг. Надо обосновать что это нецелесообразно. СПС

Наоборот целесообразно.
Выгоды:
снижение стоимости реализации бизнес-процесса, а именно:
сокращение и контроль издержек (как правило дешевле, чем зарплата штатной единице)
экономия на налогах на зарплату штатной единице (иногда)
освобождение внутренних ресурсов компании для других целей (возможен синергетический эффект)
увеличение качества получаемых продуктов или услуг:
фокусирование компании на основной деятельности (как фирмы-заказчика, так и исполнителя — здесь также возможен синергетический эффект)
использование специализированного оборудования, знаний, технологий
снижение рисков, связанных с реализацией бизнес-процесса:
использование конкуренции на рынке исполнителя
сокращение влияния неуправляемых факторов (нехватка комплектующих)
разделение и частичная передача другой компании рисков
дополнительный доступ к финансам (на фондовом рынке) — повышение инвестиционной привлекательности фирмы.

Но все же википедия Вам в помощь.
При использовании аутсорсинга в России проявлялись следующие его недостатки:
уровень профессионализма сотрудников аутсорсинговой компании — аутсорсера (как исполнителя, так и его руководителя) может оказаться недостаточным для выполнения работ или оказания услуг на должном уровне,
недостаточность рычагов управляющего воздействия, что может привести к снижению эффективности процессов и увеличению затрат на обслуживание,
наличие рисков нарушения сохранности имущества, безопасности и утечки сведений конфиденциального характера, в результате предоставления нерегулируемого доступа к документам, данным и материальным ценностям предприятия
увеличение времени решения проблем в аварийных ситуациях, связанное с лишним передаточным звеном и согласованиями (особенно проявляется в телекоммуникациях) [источник не указан 826 дней] .

Также существуют общие проблемы
Незнание национальной культуры (при переводе call-центров за границу)
Неработоспособность в организациях с низким уровнем зрелости (из-за отсутствия прописанных и понятных бизнес-процессов)
Недостаточный уровень подбора кадровыми агентствами, где HR менеджеры часто способны подбирать неквалифицированную рабочую силу, но часто не способны оценить квалификацию соискателя на место «синего воротничка»
Большая текучесть персонала
Штатный сотрудник (за счёт рабочего общения с коллегами) способен своевременно выявлять некоторые ошибки (как ошибка в получателе корреспонденции) , а иногда проинформировать клиента о новинках, при том что внештатный обычно выявляет только «шаблонные» ошибки, которые являются менее критичными.

не аутсорсинг, а подряд, "коллега". Обосновать вы это не сможете.

Эту схему признали незаконной

Обосновать сложно.
Но возможно.
Ищите статистику принятия судами решений в пользу организаций представителями которых в судах являются штатные сотрудники.
Сравнивайте эту статистику со статистикой принятия решений судами в пользу организаций представителями которых в судах являются подрядные организации (аутсорсеры в Вашей трактовке) .
Если сможете найти, то обосновать проблем не составит. :)