Помогите решить задачи по Трудовому праву

Задача 1
Отдел рабочего снабжения (ОРС), являясь юридическим лицом, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба с Борисовой, Кузнецовой, Некрасовой, Самсоновой, Тимофеевой и Гавриловой. В заявлении указано на то, что ответчицы согласно приказу начальника ОРС были включены в состав комиссии и произвели неправильную уценку промышленных товаров, чем при¬чинили организации ущерб на сумму 600 тыс. рублей.
Решением районного суда иск был удовлет¬ворен в полном размере: с каждого из ответчиков было взыскано по 100 тыс. рублей. При этом суд в своем решении указал, что согласно инструкции министерства «о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству» работники, осуществляющие уценку, за подписание акта о приемке продукции (товаров), содер-жащего не соответствующие действительности данные, несут полную материальную ответственность.
Законно ли решение суда? Дайте обоснованный ответ.

Задача 2
На кафедре института при инвентаризации была обна¬ружена пропажа компьютера стоимостью 15 тыс. рублей, предназначенного для учебных целей. Администрация ин¬ститута издала приказ о возложении материальной ответ¬ственности в размере стоимости пропавшего компьютера (полной ответственности) на лаборанта кафедры, не обеспечившего его сохранность. Возражая против решения администрации, лаборант сослался на то, что он не подписывал договора о полной материальной ответственно¬сти, хотя и расписался в получении компьютера в получении компьютера со склада. Кроме того, комп. хранился в помещении кафедры с ненадежным замком, о чем лаборант уведомлял руководство за неделю до инвентаризации. Несмот¬ря на доводы лаборанта, приказ о привлечении к ответственности отменен не был и с лаборанта стали взыскивать по 25%из зарплаты.. Оклад лаборанта — 10 000 рублей.
Должен ли быть привлечен лаборант к материальной ответственности? Если да, то в каком порядке и размере? Дайте обоснованный ответ.

Задача 3
С работниками склада готовой продукции швейной фаб¬рики Лобановой, Гавриловой, Волковой и Петровой адми¬нистрация заключила договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При снятии остатков про¬дукции за период с 1 января по 31 марта была выявлена недостача швейных изделий на общую сумму 58 тыс. рублей.
Средняя зарплата Лобановой составляет 12 000 руб., Гавриловой — 15 000 руб., Волковой — 15 000 руб., Петровой — 10 000 рублей. Петрова поступила на работу 1 марта вместо уволившейся 28 февраля Зайцевой. Лобанова в январе 30 дней не рабо¬тала в связи с отпуском и праздниками .
Администрация издала приказ о взыскании с каждого из работников среднего заработка, об обращении в суд и взыскании средней зарплаты (10 000 рубл ) с Зайцевой, а также об уменьшении ответственности бригадира Лобановой на одну треть.
Правомерно ли поступила администрация.
Рассчитайте, какую сумму должен внести каждый из работников в порядке возмещения причиненного предпри¬ятию ущерба?