Сложность изучения языка напрямую зависит от наличия и кол-ва падежей?

Я думаю, что чем больше в языке каких-то специфических форм, которые надо учить и которые различаются в фонетическом плане, тем сложнее.
Разумеется, сложнее учить язык, в котором десять падежей, по сравнению с языком, в котором всего четыре падежа.
Сложнее учить язык, в котором много времен глаголов и много глагольных форм, по сравнению с языком, в котором мало времен и мало форм.
Мы учим латынь - учить все эти формы всех падежей, все эти формы глаголов, их времена - это что-то ужасное, причем латынь - это письменный язык, на нем не тараторят со скоростью сто слов в минуту. Теоретически запомнить, что есть падежи, и выучить окончания вроде несложно, но вот потом их еще и правильно применять надо и определять в тексте или в устной речи.
То есть в табасаранском языке есть 45 падежей, так что надо запоминать не только все их формы, но и когда какой используется, они ведь могут не совпадать с падежами в родном языке.
Или те же самые глагольные формы в английском языке, когда чего употреблять.. . Тоже сложно, хотя и падежей нет. Или предлоги, которые не всегда понятно, какие надо ставить, потому что на один русский предлог может быть 10 или больше английских, и все это надо учить.
А вообще сложность изучения может зависить и не от грамматики, фонетика может быть такая, что всю грамматику перекроет.
А уж письменность! Во всех языках, в которых используются иероглифы, именно иероглифы представляют главную сложность (как все говорят, я сама не учила, не знаю, но думаю, что сложно) .
Так что нет, сложность изучения языка, конечно, зависит от количества падежей, но не напрямую.

Падежи, конечно. сильно осложняют, а ещё рода и спряжения...

Нет. Просто Вы один раз запоминаете структуру падежей и в дальнейшем их применяете. На начальном этапе к этому надо привыкнуть и всё. В английском нет падежей, но его сложность в том, что близкие по смыслу слова происходят от разных корней, например:
Русс: вход -- выход -- ход
Нем: Eingang -- Ausgang -- Gang
Греч: είσοδος -- ἐξοδος -- οδός
Англ: entrance -- exit -- way

Нет, не зависит. Ни от количества падежей, ни от развитости парадигмы спряжения. За примерами далеко ходить не нужно. Буквально неисчислимые народные толпы на постсоветском пространстве споткнулись о необходимость употреблять is, has, does всего лишь в одной грамматической форме. При этом они справляются русскими падежами и спряжениями - уместилось же как-то в голове? Те же самые толпы споткнулись о непонимание, что за зверь такой клыкастый конструкция there is, и почему её нельзя упразднить, оставив на все случаи жизни it is.

Поэтому ни переходом с синтетической системы на аналитическую (или обратно) , ни особенностями системы словообразования сложность языка для изучения не объяснить однозначно. Видимо, в любом случае степень сложности зависит от необходимости тупо зазубривать наизусть что бы то ни было. Доводилось слышать от изучавших финский язык, что если считать, что в этом языке безумное количество падежей, которые нужно заучить, то небо кажется с овчинку, а если просто сказать себе, что там все предлоги стоят после слов, а не перед ними, то с такой установкой появляется логика, а с ней - потихоньку и овладение всеми этими падежами-послелогами (не отвлекаясь на то, насколько такой подход можно назвать научным) .

Никакой язык нельзя сводить к складированию бессистемной бессмысленной информации в мозг. Даже собственно освоение словаря должно происходить с учётом употребительности слов, специфики семантического поля, любых других факторов, которые позволяют понять внутреннюю логику языка.

В любом случае лёгкость или сложность овладения языком зависит от способности перестраивать собственное мышление под чужое.

В английском языке существительное имеет два падежа: общий и притяжательный. Существительное в общем падеже не имеет специальных окончаний и отвечает на вопрос: кто? что?
Притяжательный падеж в английском языке образуется путём прибавления 's к форме единственного числа существительного и к форме множественного числа.