Чем глубь норы и страны принципиально отлична от глуби океана? с предлогом "в"?

Галина, Вам, разумеется известно, что глубь норы, океана или страны грамматически принципиально ничем не отличаются (разве что смысловые различия))) . Смотрим у Розенталя :"Наречия с пространственным и временнЫм значением, имеющие в своем составе существительные верх, низ, перед, зад, высь, даль, глубь, ширь, начало, конец, век: вверх, наверх, внизу, книзу, назад, ввысь, вдаль, вглубь, вширь, вконец, наконец, ввек, довеку, навеки пишутся слитно". "Эти наречия пишутся раздельно только при наличии в предложении пояснительного слова к указанным существительным: к низу платья, в глубь океана, в даль туманную, в начале осени, во веки веков, на веки вечные".
Теперь непосредственно об Иртыше, который направляют вглубь страны)) . Видимо, главный редактор газеты или корректор статьи, списывали ЕГЭ по-русскому и слыхом не слыхивали о Розентале и о некоторых нюансах различия правописания наречий и предложно-падежных форм существительных. А Жаль (((

У норы нет такой глуби (глубины, или даже глубин) , как у океана.. . "Забиться вглубь норы" у меня не вызывает дискомфорта. Он забился как можно дальше внутрь норы, вот и все. ))))

"Направить Иртыш вглубь страны" -- вот тут да.. . Я бы лучше раздельно написал.
Но ведь случай действительно непростой.

Ближе к глаголу (забился куда? ) -- считать наречием (или предлогом?!) , ближе к существительному (в глубь чего? ) -- считать существительным с предлогом.

Внутренностью.

"вглубь" в слитном написании = предлог "внутрь"
внутрь норы, внутрь страны - всё правильно
"в глубь" в раздельном написании = "в глубину"
в глубь океана (именно в глубину, а не внутрь)
Так что всё верно.