Не понятно, на каком основании целевые обороты рассматриваются на ОГЭ как придаточные предложения.

Словарь лингвистических терминов (Розенталь Д. Э. и др.)

Придаточное предложение цели

Придаточное предложение, отвечающее на вопросы зачем? для чего? с какой целью? и содержащее указание на цель или назначение того, о чем говорится в главном предложении; прикрепляется к главному предложению при помощи союзов чтобы, для того чтобы, с тем чтобы, затем чтобы, дабы, лишь бы и др.

Няня оставалась в тени, чтобы вязать чулок (Гончаров).
Для того чтобы они поняли нашу правду скорее, мы должны идти вперед (Горький).
Он предпочел прогулку в линейке, с тем чтобы не разлучаться с милою своей соседкою (Пушкин).
Дерсу и Чан-Лин употребляли все усилия подвести плот возможно ближе к берегу, дабы дать возможность мне высадиться (Арсевьев).

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/DicTermin/p_3.php

Из чего следует, что в придаточном предложении не всегда есть грамматическая основа (подлежащее + сказуемое). Причина в том, что этимологически союзы, вводящие придаточные цели, --чтобы, дабы и т. п. --являются слиянием союза (что, да и т. п.) и частицы бы, которая восходит к форме аориста 2 и 3 л. ед. ч. в древнерусском языке. В современном русском языке бы не осознается как личная форма глагола в особом наклонении.
http://www.slovopedia.com/22/193/1631233.html

Во многих странах/языках инфинитив рассматривается как особое наклонение и таким образом может образовывать придаточное предложение. У нас другая традиция. Возможно эта мода докатилась и до нас.

Что такое ОГЭ? О каком языке идёт речь?

непонятно
(слитно)

Нет. Например:

Он должен сделать домашнюю работу.

Здесь грамматическая основа "он должен сделать", но никак не просто "он сделать" или "он должен".

Всё зависит от предложения, в котором возникли сомнения. Мне кажется, вы что-то путаете