чем древнее язык тем меньше в нем лексики?

Естественно, ведь даже многих предметов, которые нас в быту окружают, в то время не было, а жизнь так многранна.

Вообще говоря так СЧИТАЕТСЯ (это - один из постулатов - 2-ой постулат исторического языкознаия) , но вроде как - не доказано:
"Если у первичного этноса в начале расселения на любой территории язык имел множество лексических единиц Q, то образование континуума новых диалектов проходит двумя путями, – во-первых, образованием и распространением между диалектами новых слов и общим увеличением количества лексических единиц в языке и, во-вторых, уменьшением в каждом диалекте первичного множества Q. Однако оба процесса имеют разную скорость – процесс образования и распространения новых слов идет с скоростью на порядок высшей, чем процесс исчезновения слов первичного множества. В результате этого в каждом из диалектов всегда можно разделить весь словарный состав на два слоя – слова, унаследованные от праязыка, которые назовем словами первого уровня, и новые слова, которые назовем словами второго уровня. "

с чего вы взяли, что говорите на совершенном языке? если бы не Кирил с Мефодием, которые упростили древне-славянский алфавит, мы бы сейчас общались на алфавите из 68 букв, а во времена древней цивилизации атлантов алфавит был из 132 символов, на острове папуа есть племя которое общается на алфавите из 110 букв причем 60 из них горловые звуки, а прекрасная страна лаос имеет в алфавите 10 букв и 130 интонаций произношения- вот так-то

Ммм... кажется да.

Да, поскольку с развитием общества и науки необходимо вводить новые слова и обозначения для каких-либо вещей или явлений, которые до этого не существовали, либо не требовали конкретного названия.

Нет, я изучала старославянский, древнерусский.. . там очень много лексики и практически вся она перешла, немного видоизменившись, в наш язык! Просто сейчас в нашем языке много лексики из иностранных языков!