Лингвистика

Деепричастный оборот. Ошибка у Льва Толстова? (см. внутри)

Читаю Л. Н. Толстова "Воскресение" и замечаю деепричастный оборот с ошибкой. Или это не ошибка? Если ошибка, почему не исправлена? Вот предложение:

"Проходя на свое место, халат ее зацепился за что-то, она старательно, не торопясь, выпростала его и села. "
http://ilibrary.ru/text/1462/p.8/index.html
Аскар Кенжебаевич
Аскар Кенжебаевич
59 483
Мне тоже кажется что здесь стилистическая ошибка.
Вы правы, Галина, халат не может проходить на место.
Кроме того, она ведь сначала прошла на место, а потом отцепила халат.
Но глагол "проходя" показывает, что все это происходило в то же самое время.
Если заменить "проходя" на "пройдя", и допустить выделение вставки запятыми, а не привычными нам скобками, тогда все будет верно.

Хотя... если считать, что выпростала халат она именно "проходя", т. е. не подойдя еще к своему месту, тогда будет правильно, пусть и слегка тяжеловесно.
Иван К,и,в,
Иван К,и,в,
48 320
Лучший ответ
Vitaliy Ko Вы, очевидно, не филолог или имеете к филологии довольно опосредованное отношение. Иначе бы данную ошибку в толстовском тексте не назвали бы стилистической. Вы пытались анализировать текст с точки зрения смысловых отношений, а это неверно. К сожалению, и у великого Толстого много ляпсусов в его текстах. Здесь типичнейшая грамматическая ошибка (не путать с орфографическими и пунктационнонными.). Такие примеры рассматриваются у студентов-филологов где-то на 2-3 курсах. Как не гениален Толстой, но и он допустил ошибку (читайте мой ответ) И нам это свойственно. За подобные ошибки ученики лишались в свое время медалей.
Не очень удачная фраза.
Виктория Тандрик
Виктория Тандрик
94 585
Лев Толстой имел среднее образование и в науках не блистал. Ошибок у него немало.
Он мог в документе написать "дватцать", постоянно писал "мущина", а с синтаксисом так просто не дружил.
А исправлять... кто будет?
Роман Рендов
Роман Рендов
94 677
А вот у вас самой ошибка. Не "Толстова", а "Толстого".
Зинаида Степанова
Зинаида Степанова
66 331
когда Лев Толстов писал это, это не считалось ошибкой.
подобных примеров у него очень много.
Николай Тян
Николай Тян
86 984
Смысловая возможно. Халат ходить не умеет.
**
*** ***
27 093
Есть классический пример; "Проезжая мимо станции, с головы у меня слетела шляпа". Типичнейшая грамматическая ошибка; нет субъекта, совершающего действие. Правильно сказать; "Когда я, он она проезжал (а) мимо станции, с головы (у меня, него) слетела шляпа". Точно те же правила нарушены и в толстовском предложении. Звучать должно так; "Когда она проходила на место, халат ее зацепился за.... " Остальное правильно
Марина Гусева
Марина Гусева
25 270
Ну вот и до Толстого буквоеды добрались. Потом в Библии будем ошибки искать?
ТС
Татьяна Сайкина
23 611
Виктория Петриченко Напрасно вы так. У Толстого Л. Н. много ошибок, он как раз не отличался прилежанием и успехами в обучении.
В какой части вам видится ошибка Галина? Разбор выглядит так - Проходя на своё место она старательно, не торопясь, выпростала его и села. Тут всё без ошибки. Халат её зацепился за что-то не является частью деепричастного оборота и это в общем и целом скорее можно считать за вставную конструкцию выделенную запятыми.
Айымгуль Хамзина
Айымгуль Хамзина
15 224
Аскар Кенжебаевич Получается, что халат, проходя, зацепился.
Для начала надо научиться фамилию писателя правильно писать.
Анжелла Викторовна
Анжелла Викторовна
2 095
Аскар Кенжебаевич Согласна. Это тоже нужно. Я сомневалась как правильно написать.
Все без ошибок.
Эрнест Карапетян
Эрнест Карапетян
397
Аскар Кенжебаевич То есть халат шел и зацепился - это нормально? Нас в школе учили что так неправильно.
Эрнест Карапетян Во-первых, Вы говорили о деепричастном обороте. С точки зрения постановки самого оборота и знаков пунктуации, все верно;

Во-вторых, предложение имеет два подлежащих, и оборот, находясь в начале предложения, может относиться ко второму подлежащему с той же степенью вероятности, как и к первому;

В-третьих, авторские знаки и конструкции никто не отменял.
Я заметила тоже много ошибок в использовании деепричастного оборота в "Анне Карениной", в "Отрочестве" и в "Юности". Вероятно, на эту ошибку в то время не обращали внимания, и правила четкого не существовало. Хотя естественно, такие ошибки противоречат логике, но просто не задумывались, что так нелогично.
Сергей Соков
Сергей Соков
331

Похожие вопросы