Лингвистика

Вопрос к специалистам: Нет ли в данном тексте речевых или грамматических ошибок?

"Изложить основы ленинизма – это еще не значит изложить основы мировоззрения Ленина. Мировоззрение Ленина и основы ленинизма – не одно и то же по объему. Ленин – марксист, и основой его мировоззрения является, конечно, марксизм. Но из этого вовсе не следует, что изложение ленинизма должно быть начато с изложения основ марксизма. Изложить ленинизм – это значит изложить то особенное и новое в трудах Ленина, что внес Ленин в общую сокровищницу марксизма и что естественно связано с его именем. Только в этом смысле я буду говорить в своих лекциях об основах ленинизма.

Итак, что такое ленинизм?

Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки. В этом определении есть доля правды, но оно далеко не исчерпывает всей правды. Ленин действительно применил марксизм к российской действительности и применил его мастерски. Но если бы ленинизм являлся только лишь применением марксизма к своеобразной обстановке России, то тогда ленинизм был бы чисто национальным и только национальным, чисто русским и только русским явлением. Между тем мы знаем, что ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всем международном развитии, а не только русское. Вот почему я полагаю, что это определение страдает односторонностью."
По стилю - 30-е или 40-е годы. Иосиф Виссарионович, что ли? Но он лекций не читал и не писал. Он писал основополагающие статьи, которые коммунистам следовало изучать и конспектировать. А здесь сказано: "В своих лекциях..."
Ошибок не вижу никаких, Стиль немного тяжеловат, но читать и понимать можно без особых усилий. А вот в 19-м веке писали намного более замысловато. Вот стиль г-на Добролюбова:
"«Обломов» вызовет, без сомнения, множество критик. Вероятно, будут между ними и корректурные, которые отыщут какие-нибудь погрешности в языке и слоге, и патетические, в которых будет много восклицаний о прелести сцен и характеров, и эстетично-аптекарские, с строгою поверкою того, везде ли точно, по эстетическому рецепту, отпущено действующим лицам надлежащее количество таких-то и таких-то свойств и всегда ли эти лица употребляют их так, как сказано в рецепте. Мы не чувствуем ни малейшей охоты пускаться в подобные тонкости, да и читателям, вероятно, не будет особенного горя, если мы не станем убиваться над соображениями о том, вполне ли соответствует такая-то фраза характеру героя и его положению, или в ней надобно было несколько слов переставить, и т. п. "
Слободчиков Игорь
Слободчиков Игорь
84 842
Лучший ответ
Евгений Астафьев Какой-то идиот ляпнул, что стиль усатого "утончённый".
Нет ошибок.
Евгений Астафьев А стиль написания?
Ошибок нет никаких, кроме "застревания" на словах, однокоренных со словом "изложить", и на обоих терминах: "марксизм" и "ленинизм". Первое можно отредактировать, второе исправить сложнее.
Ольга Саитова
Ольга Саитова
50 375
Евгений Астафьев Исправить уже не получится.
Ошибок нет, но первый абзац довольно тяжёл для восприятия на слух, если это лекция. Возможно, стоит его немного отредактировать, убрав несущественное и оставив только необходимую информацию.
Евгений Астафьев Это не лекция. Брошюра.