Лингвистика

Зачем нужно множественное число глагола "to be"?

В английском языке нет окончаний и падежей, это в русском "есть, был, будут, были", в английском же есть только то же самое "быть" в прошедшей форме, в настоящей и в будущей. Форма глагола to be прямо зависима от подлежащего и больше ни на что не влияет, то есть если у нас есть "I am", "He is", то форма глагола to be лишь изменяется и ничего не меняет по смыслу. То же самое с was\were.
Я знаю, что "так правильно" и "так надо", но углубившись в язык понял, что различные формы не несут никакой смысловой нагрузки. Либо я чего-то не знаю? Надеюсь, что am,are,were,has - сгинут со временем так же, как и когда-то shall, за абсолютной ненадобностью и избыточность.
Я являюсь учителем английского и вдолбить детям все эти формы глагола "to be" та ещё беда, я уже молчу о том, чтобы вообще объяснить им, зачем этот глагол вообще сдался, а тут ещё и бессмысленных несколько форм, ничего толком не меняющих по смыслу.
Вот в итоге нужно объяснить людям, что это и зачем, а в итоге сам сижу и думаю, а ведь действительно - зачем?
Жду в ответах людей знающих язык, чтобы обсудить.
MM
Momin Mominun
107
На вас не угодишь. Инглиш и так растерял спряжения глаголов за несколько веков, остались жалкие ошмётки в виде форм to be и несчастного has, а вам всё мало.
Переквалифицируйтесь в ̶у̶п̶р̶а̶в̶д̶о̶м̶ы̶ учителя французского. После всех этих жё сюи и ву зет вы полюбите английские спряжения).
P.S. Чего там вдалбливать-то? Если ученик не способен запомнить am, is и are за 10 минут, на что он вообще способен?
А вы точно учитель английского?
АК
Алексей Кавин
91 730
Лучший ответ
Momin Mominun Три вопроса в ответ на один недовопрос? Вы точно отвечать на вопросы зашли?)))
в языках всегда есть избыточность, она позволяет распознавать фразы при ошибках. как в связи.

кстати, в русском тоже у "был" есть совсем непохожая форма настоящего времени "есть", а век назад еще был и глагол "суть" - "есть" для множественного числа.
Vanyok Student
Vanyok Student
75 392
тебе бы русский освоить, "учитель"
В неормлаьнеом русском, слава Богу, были глаголы есть и суть, в зависимости от числа.
Это в большевицком варианте всё касртрировали, что бы инородцам было проще изъясняться с русскими аборигенами.
Думаешь, и английский тоде надо примитизировать? Ты опоздал. Уже есть бейзик инглишь - для всяких "недочеловеков", как они именуют "цветных"
Эльман Меджидов
Эльман Меджидов
70 253
Врёшь ты, что учитель. Такие глупости пишешь. Чему тебя в университете учили? Открой теорграмматику и повтори, что такое падеж и сколько их в английском.
Maximka Popoff
Maximka Popoff
85 121
Странная позиция, никогда еще такого не слышал.

Ваша ошибка состоит в том, что вы смотрите на англиский язык через призму русского языка. Вот в русском есть, а в английском оно зачем. Стайтесь воспринимать английский таим, каким он есть, а не сравнивать его ни с каким другим языком. Старайтесь чувствовать его, а не учить/преподавать.

Если захотие ответить, то буду рад получить от вас ответ на английском языке.
АГ
Александр Григорьев
63 914
> am,are,were,has - сгинут со временем
Лет через 500 - возможно.
Мы говорим примерно так же, как говорят/говорили наши родители. Когда глагол принимает очень разные формы, следующему поколению очень трудно привести его спряжение в нормальный вид (в т. ч. потому что старшее поколение было бы недовольно этим). Вот откуда появились эти "очень разные формы" - не знаю.
Кстати, вместо "you are" в ед. ч. было (а в некоторых редких диалектах и сейчас есть) "thou art". Старое единственное число было вытеснено повсеместным обращением на "Вы".
Обычно в языке со временем становится меньше правил и больше исключений. Упрощение всей грамматики бывает редко, обычно при сильном взаимодействии с другим народом.
Максум *****)
Максум *****)
3 622
Затем, что лингвистика и язык в частности - не точная наука, как математика. Почему в английском 12 времен, а не 3 как в русском? Избыточно же. Зачем нужны неправильные глаголы? Нерационально. Почему в русском 6 падежей и меняющиеся окончания? Нерационально. Не всё в языке строится на принципах рациональности и достаточности.
Николай Романов
Николай Романов
267
Momin Mominun Этих падежей нет, их придумали, чтобы как-то структурировать. Почему-то никто до сих пор не додумался до этого и не попытался структурировать иначе. Структурировали тупо на основе вопросов, на которые отвечает та или иная форма, так и оставили.
Нет никаких падежей в языке, их придумали те, кто пытался разложить язык по полочкам. И если в разных падежах в большинстве случаев одно и то же слово имеет одну и ту же форму, то такая система неправильная и структурировать нужно по другим признакам, которые будут содержать одну единственную форму.
Разделение слов по падежам - тот ещё бред, в котором почему-то никто не сомневается. Не зря людей стадом называют. Им сказали "шесть падежей", всё, другого они и не видят даже.
Елена Кошелева Глагольньiх форм не 12, а 16.

Похожие вопросы