Считать "США" единственным числом уже не безграмотно? (См. пояснения)

Question

Считать "США" единственным числом уже не безграмотно? (См. пояснения)

Помнится, в школе меня учили, что род и число сокращения - это род и число главного существительного того словосочетания, вместо которого это сокращение используется. Но всё чаще вижу, что род аббревиатур определяют "интуитивно", исходя из рода похожих слов... А что, так уже можно? После "кофе" среднего рода это предположение звучит не так уж дико...

Селим Джабраилов

45 285

05.11.2018

Похожие вопросы

Answer 1 · 2018-11-04 05:24:37

Правило никто не отменял. Но сам Лев Толстой на вопрос, бьет ли он, идеолог непротивления злу, комаров, сердито ответил: "Нельзя жить подробно!".Если в каких-то случаях уже сложилась устойчивая традиция, пусть и противоречащая правилу, - значит, так тому и быть: хозяин языка в конечном счете - узус, языковая практика. Поднимать крик о "безграмотности" в таких случаях неуместно. Знаю 2 таких примера: ТАСС и НАТО ("оно" - по окончанию, хоть и "организация").Но со США такой традиции не замечал.

Оксана Калищук (Саюк)

52 537

Лучший ответ

04.11.2018

Answer 2 · 2018-11-04 08:15:50

Кофе среднего рода сто лет в обед) Кто недавно живет, тому "разрешили" в 2016 году, классики литературы не стеснялись этим еще в позапрошлом веке. В кофе мужского рода особенно упираются те, кто в быту "ложит" и приезжает "с" города.

И Юлиан Семенов не безгрешен. Его переводчица с итальянского, когда он писал о мафии, пыталась ему донести, что мафиози - это множественное число, а один - мафиозо. Безуспешно. Хотя как человек пишущий он чувствовал ритмическую сторону текста. "ТАСС уполномочен сообщить" звучит чеканно и весомо. А оно же уполномоченО вызывает ассоциации с чем-то другим среднего рода...

Пушкин, наше все, высказался же: "Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Ну и все.

Даша Зинина

78 943

04.11.2018

Answer 3 · 2018-11-10 10:08:14

Фашизму тебя то же в школе научили?

Елена Смирнова

67 676

10.11.2018

Селим Джабраилов 11.80? держи, рукожопое!

Answer 4 · 2018-11-04 06:21:14

Приведи примеры потому что без примеров ничего не могу сказать.

Андрей @@@@@

63 804

04.11.2018

Answer 5 · 2018-11-04 04:26:27

на счёт кофе было официальное разрешение министерства просвещения в 2016 году. а вот на счёт сша никаких официальных разрешений не поступало

Виталий Кротов

69 112

04.11.2018

Answer 6 · 2018-11-04 04:03:03

Так у нас давно уже это правило нарушают. Еще в 1970-х годах, когда появилась книга Ю. Семенова "ТАСС уполномочен заявить", я был сильно удивлен: ведь ТАСС - это телеграфное агентство Советского Союза, значит, должно быть "ТАСС уполномочено заявить"!

АП

Александра Петрова

84 842

04.11.2018

Answer 7 · 2018-11-19 05:18:05

Простите это не вы на меня модераторам стуканули и мой вопрос удалили?

ЛЩ

Людмила Щербакова

65 856

19.11.2018

Селим Джабраилов нет. я стучу только на спам, порнографию и подобное

Answer 8 · 2018-11-04 06:28:36

а как Вам современные: на митинг пришло более пятиста участников (в речи комментаторов), волнительно (!), ставшее просто модным (особенно в среде деятелей культуры)

Ксения Масленникова

33 697

04.11.2018

Оксана Калищук (Саюк) Что тут современного? "Волнительно" считалось "актерским словечком" давным-давно, еще при Станиславском. А "пришло более пятиста" - нормальное обобщающее, приблизительное, а не точное, описание количества. Вот "тридцать витязей прекрасных Чредой из вод выходят ясных" или "И появятся на бреге... Тридцать три богатыря" - точные цифры. Иной вопрос, кто еще, кроме участников, мог прийти на митинг.