В чём причина парадокса выученного языка?

По причине того, что знание родного языка, в первую очередь, основано на разговорной речи. А она, зачастую, сильно отличается от литературной

потому, что норма - это ну очень сильно обрезанный язык и упрощенный, да еще и устаревший примерно на век. Естественно, живые носители говорят не на нем, а на живом современном языке - в нем и слов больше, и специфических словосочетаний море, а какие-то обороты вековой давности уже вышли из употребления, да часто только на бумаге и существовали.

Языки учат люди с развитым интеллектом (хорошими генами и образованием). Поэтому они могут выучить наиболее развитый диалект, королевский диалект языка.

В то время как большинство аборигенов королевский выучить не способны и довольствуются народным древним упрощённым говором.

Про английский не знаю. А про литературный русский пишут, что его положительное развитие обеспечивают, в основном русско-иностранные метисы. А коренные русские аборигены в большинстве тяготеют к древнерусским говорам и их современным слепкам - украинскому, белорусскому и т. д.

)

Первая же твоя фраза не соответствует действительности, чувак. Так што никакого парадокса. )

Всё дело в слове "парадокс" - это мнимое противоречие, возникающее из неполной информации, ложных посылов или неверных умозаключений. Вы неверно представляете себе разброс уровней выученного языка и родного, и делаете ошибочное сопоставление.

У меня статистических данных нет, но полагаю, что именно "благодаря" тому, что русский (английский и т. п.) язык им является родным, из каждого 10 русских примерно 1 будет знать его в совершенстве (на 100%, со всеми грамматическими, стилистическими и пр. правилами), 2 - на 80%, 3 - на 60% и 4 - на 40%. Вы по своей воле очутились в русской среде; поэтому были вынуждены выучить его, по самому скромному счёту, на 60%. Следовательно, при случайной встрече с русским в 3-х из 10 случаев (30%) язык вы оба будете знать одинаково (на 60%), в 3-х из 10 случаев (30%) - хуже носителя языка (1 на 100%, плюс 2 - на 80%), и в 4-х из 10 случаев (40%) - лучше него. Таким образом создастся не очень точное представление о том, что русский вы знаете лучше самого русского.
Вот в чём и парадокс.

Niemand, между прочим, прав. Ваша первая фраза сформулирована неточно.
Те, кто действительно хорошо выучил английский язык, конечно же, не знают его лучше, чем носители. Они не владеют в полной мере всеми тонкостями языка, которые с детства, ничего не изучая, впитали англичане. Они просто пишут, да и говорят, ГРАМОТНЕЕ, чем средний (подчеркиваю - средний) носитель-англичанин.
Русскоязычный человек, хорошо освоивший литературный английский, конечно, обязательно обладает высоким интеллектом, иначе он просто не смог бы изучить и понять грамматику. Значит, и сравнивать его надо не со средним обитателем английских улиц и тусовок, а с англичанином-интеллектуалом. И результат такого сравнения будет совершенно иным.
Такая же ситуация у нас в России. Разумеется, приезжий иностранец, который старательно УЧИЛ русский язык, будет писать грамотнее, чем ваш оболтус-секретарь, который прогуливал уроки русского в школе и мало что за свою жизнь прочитал. Но до вашего уровня владения русским этому иностранцу далеко.

Учат по книжкам, так что, неглупый человек, выучивший чужой язык, знает формальную, книжную версию.
А сравнивать нужно не со средним носителем, который туповат примерно настолько же, наскйолько и средний носитель русского, а, например, со студентом, тоже знающим, как минимум, один иностранный. Он тоже будет использовать живой, разговорный английский, со сленговыми словечками и оборотами. Не потому, что не знает как по учебнику, а потому что знает, что как по учебнику - не надо.

We don't need no education
We don't need no thought control

Думаешь, Уотерс, после элитной школы, не знал про двойное отрицание?