Чем отличается? I was come(Passive)/ I am come(Passive)/ I came(Past Simple)

В Шекспировском английском и ранее некоторые непереходные глаголы образовывали прошедшие сложные времена при помощи глагола to be, но это был действительный залог, не страдательный.
Пример из Библии короля Джеймса:
"Arise, shine; for thy light _is_ come, and the glory of the Lord _is_ risen upon thee."
Чаще всего это были глаголы движения и изменения состояния (родился, умер, стал и т. д.).

Сейчас это устаревшие словоформы, которые с непривычки можно принять за страдательный залог.

Но, к слову, в третьем лице глагол to go ещё употребляется с глаголом to be для создания экспрессии - it is gone for good вместо it has gone.

Начнем того, что ты просто комбинируешь слова. I am come вообще не существует.

Ахахах)) i was come - я был войдён) i am come - меня "вшвырнули"

вы взяли для примера неудачный глагол ( меня ушли, меня уходят и я пришёл.) так даже по -русски не говорят. отличаются тем, что время и залог у них разные.

Здравствуте. Я как носитель английского могу вам сказать, что я никогда не слышал "I was come" или "I am come" вживую. Так сегодня никто не говорит. Хотя в старинной литературе, может, увидите эти фразы.
Так что, этих двух лучше не использовать.

Но:
"I was come" и "I came" одинаковы. Вы рассказываете про прошлое.
"I am come" происходит сейчас, в данный момент. Здесь ещё можно сказать "I have come".

Ещё раз скажу:
"I was come" and "I am come" очень странно звучат сегодня, если не в книгах или старриных фильмах. Там они нормально звучат.

Вместо "I was come" мы говорим "I came"
и вместо "I am come" мы говорим "I have come".