Может существовать символ, который ничего не значит/не обозначает? Какими свойствами/характеристиками должен обладать?

Я считаю, что может. В лингвистике это "пустой морф", т. к. есть фонетическая оболочка, а сема (мельчайшая единица смысла) уже утрачена (в процессе развития языка).
Следовательно, в качестве характеристик: наличие фонетической/графической оболочки, отсутствие семы.

Да, может. Нарисуй какой угодно символ, и НЕ придавай ему никакого значения. И вуаля - вот тебе символ, который ничего не означает.

Этот вопрос - скорее в Философию.
Может, чтобы сбить с толку.

Символы создают люди, поэтому хозяин барин.

Любой символ - это какая-то информация, даже детские каракули. Просто вы об этом можете не знать, и для вас этот символ не будет иметь смысла.

Нет, не может. Символы не возникают сами по себе. по определению символ это специально созданный знак, который для того и создавался, чтобы что-либо обозначать.
Так что или вопрос не про то, про что хотелось спросить, или я уже ответил.
Другое дело - может ли быть создан новый символ, который на данный момент ещё не существует и ничего не обозначает? та легко! И никаких особых характеристик у него не будет. Просто такого символа не должно быть ранее...

Си́мвол (др. -греч. σύμβολον «<условный> знак, сигнал») — знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений. Если он уже есть - у него есть смыл. Или это не символ, а нечто иное...

0

В теории может, но люди так устроены, что обязательно ко всему придумают ассоциацию