Почему не перфект?

1. She worked abroad after she had finished university. - after she had finished - Past Perfect в придаточном предполагает Past Simple в главном.
2. Was he famous when he was still alive? Перфект невозможен, потому что указано, когда это было - when he was still alive.

В первом случае - согласование времен. Одно действие в прошлом следует после более раннего действия также в прошлом, а это выражается через Past (в данном случае более ранее действие в паст перфект, а более позднее - в паст симпл).

Про второй случай мне тяжелее сказать, но, возможно, дело в том, что из этого предложения очевидно, что человек уже умер, значит, это события из прошлого, оторванные от настоящего, а презент перфект обычно передает события прошлого, имеющие какую-то связь с настоящим.

1.1 She worked abroad after she’d finished university - Она работала за границей, но сейчас не работает, возможно уже работала где-то ещё
Мне инетересно почему ..she’d finished.., а не ..she finished ..
1.2 She’s worked abroad after (SINCE) she’d finished university. - Она работала там всё это время с тех пор, как окончила. Она всё ещё там работает. Это точно "работает" с since, не уверен насчёт after (никогда раньше не задумывался).
Перфект или не перфект должно быть видно из контекста
***
2.1 Was he famous when he was still alive? - Был ли он знаменит при жизни? Всё просто и понятно.
2.2 Has he been famous when (SINCE) he was still alive? - При желании можно притянуть презент перфект и сюда, подразумевая, был ли он знаменит всё это время с тех пор как был жив, и когда умер, и по сей день, но первый вариант не выглядит ли более жизнеспособным? Говоря о таких вещах, обычно используют паст. К сожалению не могу объяснить более логично. Опять же - контекст. Там, наверное, есть картинка или описание ситуации, которых я не вижу. Это учебник или приложение?