Разумеется, я не должна высказываться по данному вопросу, поскольку могу кого-нибудь задеть; однако знание того, что такое "вид", заставляет меня преодолеть себя, так сказать; второй вариант правильней.
В вопросе меня интересует в первую очередь обоснование этого сверхупрощения. Уместно ли оно вообще в данном случае?
Лингвистика
Почему одни считают, что в англ. языке шестнадцать времен, а другие утверждают, что всего три времени (или даже два!)?
как в одной песне поется, "давай с тобой договоримся про пароль" (с), т. е. давайте для начала определимся с терминами и их дефинициями.
что такое время с т. з. грамматики? это грамматическая категория. соответственно, фразы "в английском так много времен", "в финском всего два времени", "я учу времена" если и допустимы для дилентанта/нелингвиста в разговорной речи, то уж никак не могут восприниматься серьезно специалистами. сказать, что в английском хоть 5, хоть 25 "времён", - примерно то же самое, что о доске толщиной 20 мм сказать "у этой доски целых 20 толщин!"
соответственно, прежде всего, вы, видимо, говорите о _значении_ времени. значений времени в индоевропейских (и не только) языках всегда три, и они совпадают с временнЫми планами: настоящее, прошедшее, будущее. даже если в каком-то отдельно взятом языке нет _формы_ , допустим, прошедшего или будущего, значений будет все равно три, просто, предположим, форма футурума будет заимствоваться из презенса и совпадать с ней абсолютно (в нашем родном языке также полно примеров praesens pro futuro, например, "завтра я еду в Москву", "беру билеты на следующей неделе" и т. д.). при этом значение будущего времени останется, оно никуда не ушло, просто отсутствуют формальные показатели (аффиксы или вспом. глаголы - скажем, "поеду" или "буду ехать").
с большой натяжкой подменить термин "значение времени" термином "время", в принципе, еще можно, и тогда ваш постулат "в английском 3 времени" будет верен (опять же, как верен он для русского, финского, хинди или фарси).
что касается "16 времен", то это явная ошибка и подмена понятий, и вы не зря употребили в данном случае термин "вид", потому что речь как раз идет о _видо-временнЫх_ формах. действительно, в английском их можно насчитать 16 (в действительном залоге), поскольку на каждый временной план (+"искусственный" future in the past, который, на самом деле, вообще взят из сослагательного наклонения) есть целых 4 вида (аспекта): simple, progressive, perfect и perfect progressive. но, еще раз, это не "времена", это формы. для сравнения, в русском таких форм 5: прошедшее в имперфективе ("ехал"), прошедшее в перфективе ("поехал"), настоящее ("еду"), простой футурум ("поеду"), сложный футурум ("буду ехать"). 5! а говорят, что "три времени"!
так что "считать" и "утверждать" тут что-либо бессмысленно, оно как есть, так есть. мы же не говорим "одни считают, что момент равен силе, деленной на плечо, а другие - что массе, умноженной на плотность".
что такое время с т. з. грамматики? это грамматическая категория. соответственно, фразы "в английском так много времен", "в финском всего два времени", "я учу времена" если и допустимы для дилентанта/нелингвиста в разговорной речи, то уж никак не могут восприниматься серьезно специалистами. сказать, что в английском хоть 5, хоть 25 "времён", - примерно то же самое, что о доске толщиной 20 мм сказать "у этой доски целых 20 толщин!"
соответственно, прежде всего, вы, видимо, говорите о _значении_ времени. значений времени в индоевропейских (и не только) языках всегда три, и они совпадают с временнЫми планами: настоящее, прошедшее, будущее. даже если в каком-то отдельно взятом языке нет _формы_ , допустим, прошедшего или будущего, значений будет все равно три, просто, предположим, форма футурума будет заимствоваться из презенса и совпадать с ней абсолютно (в нашем родном языке также полно примеров praesens pro futuro, например, "завтра я еду в Москву", "беру билеты на следующей неделе" и т. д.). при этом значение будущего времени останется, оно никуда не ушло, просто отсутствуют формальные показатели (аффиксы или вспом. глаголы - скажем, "поеду" или "буду ехать").
с большой натяжкой подменить термин "значение времени" термином "время", в принципе, еще можно, и тогда ваш постулат "в английском 3 времени" будет верен (опять же, как верен он для русского, финского, хинди или фарси).
что касается "16 времен", то это явная ошибка и подмена понятий, и вы не зря употребили в данном случае термин "вид", потому что речь как раз идет о _видо-временнЫх_ формах. действительно, в английском их можно насчитать 16 (в действительном залоге), поскольку на каждый временной план (+"искусственный" future in the past, который, на самом деле, вообще взят из сослагательного наклонения) есть целых 4 вида (аспекта): simple, progressive, perfect и perfect progressive. но, еще раз, это не "времена", это формы. для сравнения, в русском таких форм 5: прошедшее в имперфективе ("ехал"), прошедшее в перфективе ("поехал"), настоящее ("еду"), простой футурум ("поеду"), сложный футурум ("буду ехать"). 5! а говорят, что "три времени"!
так что "считать" и "утверждать" тут что-либо бессмысленно, оно как есть, так есть. мы же не говорим "одни считают, что момент равен силе, деленной на плечо, а другие - что массе, умноженной на плотность".
Andrej Barsov
Я просто выражаю мнение некоторых личностей. Передаю дословно, почти дословно.
В принципе, основных времен (times) в английском всего три: настоящее (Present), прошедшее (Past) и будущее (Future). Правда, некоторые лингвисты считают, что будущего времени в английском языке нет как такового – действие, которое будет совершаться, выражается с помощью сочетания модального глагола и основного глагола. Но мы возьмем за основу классические представления о временах английского глагола. Каждое из трёх времён имеет по четыре формы (tenses): простое (Simple или Indefinite), продолженное (Continuous или Progressive), завершенное (Perfect) и завершенное продолженное время (Perfect Continuous). Соответственно, есть четыре вида настоящего, четыре вида прошедшего и четыре вида будущего. Есть ещё пассивные формы, но это те же самые времена, где глагол не в действительном, а в страдательном залоге. А то все, что обозначают словосочетанием «future-in-the-past» – это не еще одни разновидности времен, а определенные аналитические формы глаголов в тех же временах, необходимые для выражения действий при согласовании времен (и в косвенной речи). Сами носители языка не выделяют их в отдельную группу.
http://www.speakablenglish.com/2011/07/blog-post.html
http://www.speakablenglish.com/2011/07/blog-post.html
в английском 26 временных форм
16 это только активных
ещё 10 пассивных
3 времени прошедшее, настоящее и будущее
времена и временные формы это не одно и то же
16 это только активных
ещё 10 пассивных
3 времени прошедшее, настоящее и будущее
времена и временные формы это не одно и то же
Чем строже подход к классификации, тем больше можно обнаружить времён, падежей, родов и так далее. Особенно, если учитывать слова-исключения. Поэтому, если нам говорят, что в русском языке 6 падежей, - это наиболее удобное для изучения в школе их число. А в диссертациях можно найти и 10 и 20 падежей.
То же касается и времён. Слишком обижать английский язык не стоит. Он и так растерял все падежи, а тут ещё покушение на времена нарисовалось))
То же касается и времён. Слишком обижать английский язык не стоит. Он и так растерял все падежи, а тут ещё покушение на времена нарисовалось))
Andrej Barsov
Форм 6 или 6,5. Это абсолютно точно. Функций у них, естественно, много.
Нургуль Ахметжанова
Виктор, подскажите пожта какие падежи в русском выделяют кроме основных
Нургуль Ахметжанова
с точки зрения английского языка времен 16. но русским достаточно просто понимать, -ing это процесс, а третья форма глагола это результат. Для простоты понимания можно ing всегда переводить причастием несов. в. , а третью форму прич. сов. вида Он есть видящий, то есть он (сейчас видит). Он находится в процессе созерцания. Как это предлагает Драгункин.
Хочется спросить у автора какое из трех русских времен для англоговорящего не существует ?
Хочется спросить у автора какое из трех русских времен для англоговорящего не существует ?
Andrej Barsov
Джентльмены, я призываю вас к конвенции. Давайте будем отталкиваться от мнения научного сообщества.
Andrej Barsov
Джентльмены, прошу вас продолжить дискуссию здесь:
https://otvet.mail.ru/question/222551495
https://otvet.mail.ru/question/222551495
Нургуль Ахметжанова
новоявленные падежи от наших 6.
В любом языке три времени (гораздо реже два). Все остальное – видовременные формы.
Andrej Barsov
Совершенно правильно. Время и аспект - это разные категории.
Tatyana Skornyakova
если формы футурума не существует, это не значит, что нет самого футурума. "послезавтра беру билет на 20-е" - какое это "время"?
все эти перфекты и континиусы - грамматисеское время. Оно называется Tense. А обычное время time. просто по-русски это одно слово.
Andrej Barsov
Обоснуйте.
Потому что почти все времена в нем сложносоставные как комбинации вспомогательных глаголов, придающих то или иное временное отношение, при этом сами эти глаголы стоят либо в настоящем, либо в прошедшем времени, не более.
Andrej Barsov
Я считаю, что вы не правы, поскольку есть такая категория, как аспект или вид.
А завтра была война...
Andrej Barsov
Не поняла, о чем вы.
Похожие вопросы
- Если в англ языке 16 времен, в разговорной речи они все понадобятся? я слышала что их можно забыть после экзаменов
- Непонятно, почему многие считают, что учить иностранный язык по самоучителям очень тяжело и вряд ли приведет к успеху.
- Помогите! Я запутался с временами англ языка. Почему нельзя написать i didn't watch tv often
- Почему Английский считают самым лёгким языком в мире если там много времён, исключений и других правил?
- Хочу начать изучать англ язык ( описание внутри )
- кАКОЙ СЛОВАРЬ ЛУЧШЕ КУПИТЬ ИЛИ ВСЕ? Я ВПРЕВВыЕ НАЛИНАЮ ИЗУЧАТЬ АНГЛ ЯЗыК
- в англ языке в простом предложении порядок такой? сущ. глаг. обстоят. места. обстоят времени
- Начал изучать англ. язык и со временем всё больше разочаровываюсь в нём! Дальше будет хуже? Причина внутри...
- Насколько легко выучить грамматику англ. языка если знаешь 6 000 англ. слов?
- Вопрос про изучение англ. языка!