Почему фонетический алфавит - не самая простая идея?

Потому что разложить живую речь на гласные и согласные так же трудно, как разложить воду на водород и кислород. И до того, и до другого дошли не сразу.

Это нормально.
Всякое развитие идет от примитива.
С цифрами тоже самое.
самая древняя система
1 - I
5 - IIIII
10 - IIIIIIIII
и тп

потом римляне улучшили
I
V
X

1 2 3 ...10 11... современный вид, да и то изменятся.

Потому что уже древние люди знали, что одно и то же слово в разных местностях произносится по-разному. Даже в Ветхом завете (в книге Судей) есть история о том, что в одной местности некоторое слово произносилось "шибболет", а в другой -- "сибболет".

На Крите туриздам продают футболки с надписью "Είμαι λέφτερος" ("я свободен"; это цитата из Никоса Казандзакиса, у которого герои часто разговаривают не на литературном языке, а на критском диалекте). За эти футболки их потом ругают "материковые" греки, поскольку стандартное написание (и произношение) -- "Είμαι ελεύθερος".

В пиктографическом письме таких проблем просто нет. Более того, пиктографическое письмо, разработанное для одного языка, можно использовать для другого. Шумерский и аккадский языки ни разу не родственные, но шумерская клинопИся вполне себе была адаптирована под аккадский язык, а потом и под другие, включая персидский... Текст, написанный иероглифами на мандарине, носители кантонского языка читают безо всякого труда, хотя звучит он совсем не так, как на мандарине...

Хрен знает о чём они там думали эти древние люди. Это мы уже с детского сада знаем, что А - это "яблоко", так, что клещами не вытащишь. Да и кто сказал, что фонетический алфавит - это вершина прогресса? Может для некоторых языков слоговые азбуки лучше подходят.

Думаю, что проблема с обозначением предметов знаками росла постепенно, вместе с количеством используемых предметов, и вот когда уже мало кто мог запомнить огромное количество условных знаков, тогда задумались о другом подходе к проблеме.