Почему драгоценными камнями с ювелирной и юридических точек зрения только прозрачные/полупрозрачные минералы?

Потому, что это бизнес. Человек, имеющий деньги, купит лучше ограненный редкий еремеевит за 15 000 $ за карат. Хотя, есть такой минерал как белоруссит-(Ce), который в настоящее время найден на планете всего в нескольких мелких кристалликах в керне с большой глубины. И по редкости он куда уникальнее того же еремеевита. Но белоруссит некрасивый, не прозрачный. Им не налюбуешься в ограненном виде. И вряд ли девушка оценит, если вы ей вместо колечка с бриллиантом подарите колечко со сперрилитом, который в планетарном масштабе реже алмаза.

Драгоценный - имеющий очень высокую цену. Для этого он должен быть редким и для чего-то полезным: украшение, уникальные свойства (твердость, оптические, электрические и т.п. свойства). Например, алмаз имеет очень высокий показатель преломления и твердость, поэтому кроме украшений применяется для механической обработки, рубин, особенно искусственный особо чистый, применяется в лазерах, сапфир, опять же, искусственный особо чистый - в микроэлектронике, железо-иттриевый гранат - в СВЧ электронике и т.д.

драгоценным считается то что ценится (цена\вес), от ограненения и прозрачности цена конечно меняется потому как работа тоже стоит денег,да и вид меняется, но это не значит что неогранённый или непрозрачный камень ничего не стоит, и не всё используется как побрякушки, так-же как и драгметаллы.

Неограненные повредить можно, но они и так стоят дорого

Патамушта кросивое. И юриспруденция тут не при чём.
Людям нравиццо и всё.