что лучше в начале прочитать книгу а потом посмотреть фильм или наоборот?

это когда как. порой бывает лучше фильм вначале посмотреть, зато потом когда читаешь, то персонажи предстают перед твоими глазами уже сформировавшимися, а не расплывчатой фигурой.
да чаще всего бывает так, что тока после просмотра фильма охота почитать книгу, если она имеется конечно.

Редчайший случай, чтобы экранизация была лучше фильма. Очень редко даже - на том же художественном уровне. Вот и решайте, с чего начинать.

Наверно, сначало надо ознакомится с оригиналом.

Прочитать книгу.

Книги, особенно без картинок, развивают воображение. Поэтому сначала книгу - и лучше, и полезнее. Но истории известны случаи, когда фильм заставлял человека взяться за книгу, которую он при других обстоятельствах ни за что бы не прочитал.

Лучше сначала книгу. А потом ещё раз - параллельно. (я так делала с "Мастером и Маргаритой". Читала до экранизации пару лет назад. А потом днём в транспорте и на перерывах на работе, а вчером смотрела сам фильм)

С начало прочитать а потом посмотреть. Так например с Парфюмером.

Сначала почитай, потом смотри.

В преобладающем большинстве фильмов, снятых по книге, сжет либо опошлен, либо извращен до неузнаваемости. Естесственно, теряется вся ценность произведения.

Примеры:
Фильм "Волкодав" - никак не пересекается с книгой, совпадают только имена героев.
Фильм "Ночной дозор" - сюжет фильма это один абзац из книги, этот абзац является пересказом второстепенного героя книги о своем сне.
Фильм "Ведьма" - жуткое переврание повести "Вий" для "пипл хавает"

Если сначала посмотреть фильм, то получишь потом огромное наслаждение от книги.
Если сначала прочитаешь книгу, то проблюёшься потом от фильма.

Во всем есть и плюсы и минусы. Но мой совет - сначала все-таки читать. Ибо можно посмотреть гавняный фильм и не захотеть читать такую книжку, потеряв очень многое.

что-то одно, книга это автор. а кино это сценарист, продюссер, рекламодатели, режиссер трактовка у всех разная и каждый тянет одеяло в свою сторону.

Когда прочитаешь книгу, а потом смотришь фильм, возникает противоречие между зрительными образами, которые уже нарисовались в голове во время чтения и актерами, которые играют героев и это сильно мешает, иногда раздражает и возмущает. Во вторых, много из сюжета остается за рамками фильма ( как правило) . Поэтому- сначала фильм, затем -книга. Читаешь, а в голове уже конкретное лицо ( актера, актрисы) , во вторых получаешь удовольствие от дополнительных ходов и сюжетов, которые не вошли в фильм.

Вначале была книга. . фильм снят по книге. .
Лучше вначале прочитать, так как читать дольше, чем смотреть, и, естественно, интереснее. Вряд ли у вас хватит терпения дочитать книгу до конца, если уже известен финал.
А зато потом со знанием дела вы сможете обсуждать фильм, соответсвует он тому, что вы прочитали или нет.

Книгу лучше первой, сценаристы обычно весь смысл перевернут.
пример :Турецкий гамбит.

для меня подядок не важен, если понравилась книга, посмотрю и фильм, и наоборот. Но чаще книги лучше фильмов.

Лучше что-то одно, или читать или смотреть, а иначе рушатся все представления

Ситуация неоднозначная. Как правило экранизации редко бывают лучше книг, поэтому чаще просмотр фильма после прочтения книги, разочаровывает. Хотя иногда бывают приятные исключения. а) если кино лучше книги (самый яркий пример, по моему мнению, "Собачье сердце" Булгакова. Книга так себе, а фильм, за счет прекрасной актерской работы и интересных находок режиссера (Бортко) , получился намного ярче) . б) ситуация, когда визуальный ряд (т. е. лица и внешний вид героев, места действия и т. д. ) во время чтения, полностью (или почти полностью) совпали с увиденным на экране. (неплохой пример, опять же по моему мнению, сериал "Идиот", того же Бортко) , а иногда радует просто гениальная постановка, как например трилогия "Властелин Колец"

Начинать надо сперво источника

сначала прочитать книгу. ведь фильмы ставятся по книгам!

По-моему, лучше всё же сначала читать книгу. Если книга, допустим, не очень впечатлила, не очень понравилась, то и недостатки, неточности (или просто несоответствия представлению) фильма так раздражать не будут. Если книга понравилась - здесь сложнее. Но можно поступить так - поискать в интернете кадры, актёров и потом уже решать - стоит ли смотреть экранизацию.

Сначала Прочитать, затем посмотреть!!!

Сначала читать, а потом смотреть, что из книги получилось.

прочитанное более эффектно.

Если сначала прочитаешь книгу, вряд ли тебе понравится ее экранизация, особенно, если у тебя богатая фантазия. Потому что уже вся картинка нарисована в воображении, а на экране все это будет выглядеть совсем иначе, скорее всего более тускло, скомканно, искаженно.. . Что принесет разочарование от просмотра фильма.
Если сначала посмотришь фильм, то читая книгу все время будешь удивляться куче несовпадений.
Книги всегда полнее, ярче и красочнее, нежели фильмы. Мое субъективное мнение. Для меня лучше, чтобы эти два жанра существовали отдельно друг от друга!

..сначала почитать лучше..

В большинстве случаев прочитав книгу разочаровываешься в фильме. И не получаешь того удовольствия от просмотра которого ожидаешь. Потому что в силу ограниченности во времени режиссерам не удается включить в фильм все содержание книги. К тому же имеет место режиссерская фантазия, ту или иную сцену люди видят по разному.

Однозначно лучше книгу, потому что когда первым смотришь фильм то читать уже не так интересно и я например никонгда не читаю про то что уже видела!

прочитать, а потом посмотреть

сначала посмотреть фильм а потом прчитать книгу