Как Вы относитесь к мнению, что талант Высоцкого можно поставить на один уровень с Пушкиным?

Не знаю, кто выставляет эти уровни.... Они разные и не сравнимые.... Разве можно сравнить треугольник с ромбом.. . А и то, и то геометрические фигуры....

С юмором

Я понимаю, что Высоцкого можно любить и ценить, но ставить его в один ряд с гениальными поэтами, при всем моем к нему уважении, просто смешно.
Его поэзия, при всей ее "симпатичности", отнюдь не безукоризненна, а сфера его интересов и рассматриваемая им проблематика довольно узка.
Проза у Высоцкого вне критики (возьмите, к примеру, его "Роман о девочках"). Его довольно часто подводит вкус.
Почитайте тексты его песен сами по себе - это даже "чтиво" довольно сложное для восприятия. Так, разрозненные куски текста.
И потом, то что он писал и пел, часто - вообще не поэзия. Просто он умудрялся петь и аритмичные нерифмованные тексты, как стихи.
Его успех и известность - не более чем удачнейшее попадание "в тему" той эпохи.

ОНИ ВПОЛНЕ СОПОСТАВИМЫ, КАК ЛИЧНОСТИ. У обоих - жизнь ключом. Гейзером! Диапазон общения неисчерпаем у обоих. Социальная активность сверх всякой меры, вплоть до конфликтов с властью. Популярность в народе невероятная. Успех у женщин ошеломительный. Оба повесничали и проказничали, и оба познали любовь на разрыв сердца. Незаслуженные гонения. Преждевременная смерть.

Сравнивать спепень литературной одаренности, разумеется, нельзя. (все равно, что рассуждать: что лучше - дуб или ясень) Ясно одно - искра Божия была в обоих.

Оба талантливы, но Пушкина и Высоцкого на одну доску ставить нельзя. Это разные эпохи. Пушкин оставил намного больше литературного наследия. Стоит только увидеть собрание сочинений в n-ное количество томов, и думаешь: "Все это можно было создать за каких-то 20 лет творчества, а, проживи он еще дольше, сколько бы их было? ".У Пушкина прекрасная эпистолярная проза.
У Высоцкого-хорошие стихи, песни. Хороший поэт, бард, но не более.
Я выберу Пушкина, для которого литература-призвание, у Высоцкого она выглядит, как увлечение.

Высоцкий сила, а Пушкин фи!

Оба великие и талантливые- я бы поставил в один ряд !

К песне вообще предъявляются менее строгие требования, чем к стихотворению, поэтому сравнивать не совсем корректно.
Однако Вы спросили про уровень таланта. Конечно, Высоцкий был талантлив (хотя и не гениален, как Пушкин) , но, на мой взгляд, ему не хватало самообразования, его познания в литературе, кажется были не очень глубоки. Его песни кажутся устаревающими.
Для сравнения можно взять Михаила Анчарова. Он менее известен, чем Высоцкий, но именно он стоит у истоков авторской песни и представляется более интересным с литературной точки зрения, чем Высоцкий.
А есть ещё песни сопротивления - современная политическая и сатирическая песня. Среди авторов есть люди не менее талантливые, чем Высоцкий - правда, манера исполнения иногда хуже. Это Леонид Корнилов, например.

Это на столько разные величины, что ставить их на один пьедестал нельзя.
Никогда Высоцкий не станет Классиком, хотя лично мне его творчество ближе и приятней.

Кто вам такую чушь сказал? Таланты нельзя сравнивать, тем более из разных областей.

я не считаю Высоцкого талантливым.. . орать дурным голосом под гитару - это не талант.. . а стихи интересные есть, но Пушкин и рядом не валялся

А по-моему, Высоцкий был тонким и мудрым человеком. Он был талантлив. И его талант был виден всем, как и талант Пушкина.

Небо и земля.

Вполне логично. Два талантливых человека живших в разные эпохи. Чувства и бытие этих же эпох они выражали отлично, просто каждый в своей манере и на лад текущего времени.

Cтихи Высотского ассоциируются у нас с его кинематографическим образом и будучи великолепным актёром, он мог их успешно преподнести для публики.
Вся же наша визуальная информация о Пушкине ограничивается картиной Кипренского. И есть очень много талантливых поэтов, которые после чтения своих стихов в стиле пономаря, становятся настолько противны, что вся прелесть их поэзии сводится на нет.