Ваше мнение. Какие произведения из школьной программы самые сложные?

школу закончила больше четверти века назад. тогда произведения школьной программы казались не сложными, а скучными. не все, конечно. особенно "доставали" произведения соцреализма ( сейчас и названий не припомню) "Война и мир" просто не понравилась тогда ( зато с каким восторгом читала ее 20 лет спустя!) . с наслаждением читала Достоевкого, Чернышевского, Тургенева.... но это было не благодаря, а вопреки учителям литературы. менялись они у нас бесконечно, приличного преподавателя не было ни одного. сейчас, постфактум, полагаю, что по крайней у одной из них было не все в порядке с психикой, а у остальных-с самооценкой. то же до школьной программы, думаю, что "В и М" там не место, так же как и "Грозе" и "Что делать? " и "Господам Головлевым" . не для детских умишек эти произведения писаны

Считаю, что все зависит от индивидуального восприятия. "Войну и мир" я прочла в первый раз в школе без особого интереса, но и без "муки мученической". Это же и относится и к Достоевскому.
Мне не нравились не те книги, что можно назвать сложными, а те, что были откровенно скучны для меня. Например, Куприн, Шолохов, Лесков. И мнение не переменилось до сих пор.

"Что делать" Н. Чернышевского еще проходят? Ужас ужасный (((

Да от учителя все зависит! У нас ведь в школах в основном работают тётки, которые "всю себя детям отдают". А на фига она им вся? Что в ней есть-то? В троечнице из областного педа? (Да простят меня и мои учителя литературы, и многие другие, которым в ноги готова поклониться за то, что еще кто-то читает в этой стране! )
А детям бы интересное что-нибудь, да неформально, не по учебнику. Тогда и "Война и мир" заиграла бы. А вообще вопрос-то об объективной сложности, а не о восприятии. Думаю все-таки, что "Война и мир". И давно нужно преподавать её частями, что ли. Одно дело - Наташа Ростова, которую любая десятиклассница поймет, а другое - Безухов, который и сам-то себя так и не понял. Вот как-то так...

Война и мир

мне не нравилось "кому на Руси жить хорошо" и "слово о полку Игореве"
они для меня были и наиболее сложными, неинтересными и мучительными.... трудно читались (либо не читались вообще)

Лично для меня очень сложным произведением был "Тарас Бульба". Насчет "Слова о полку Игореве", "Повести временных лет" и былин - прекрасно понимаю, что это история, никуда от этого не деться и все должны это знать, но, на мой взгляд, было бы уместней сдвинуть эти произведения в программе - чем позже, чем лучше. Может быть я не права.
Кстати, и Толстого, и Достоевского читала с интересом.. .
а вот Лесков (особенно "Леди Макбет из Мценского уезда" и "Рассказ о семи повешенных") тоже дался очень нелегко...

"Война и мир" и "тихий дон" ...это тихий ужас, а не книги

Для школьников-произведения Булгакова

Преступление и наказание и лично для меня МАЯКОВСКИЙ!!!!

Мастер и Маргарита (хотя очень интересно), Война и мир

"Поднятая целина" - такая хрень. Даже сочинение не смогла написать по ней

Я абсолютно согласна с Мариной Мирутенко. Дело не только в сложности произведения, сколько в том, как это сумеет преподнести, объяснить, заинтересовать учитель. Я очень давно закончила школу, давно уже не школьница моя дочь, а проблемы остались те же. У меня создалолсь впечатление, что учителя в школе преподают литературу по одним и тем же засаленным, потрепанным учебникам, причем передают их по наследству. Всегда считала, что Достоевского с его сложными философскими, морально-этическими и релиозными проблемами, которые поднимает он в своих произведениях, в 16-17 лет постичь трудно. В мир Достоевского нужен грамотный, знающий проводник, а школьный учитель не всегда сам разбирается в теме. Кроме того, думаю, что родители то же должны помочь ребенку в освоении классику, потому что интерес и культура чтения - это из дома. Если в доме любят и читают книги, есть культ чтения, то освоение школьной программы идет легче.

ВОЙНА И МИР!! ! Это пытка!!!

ну блин Гоголь вечно муть писал.... воть его действительно сложно понять....

Считаю, лучше бы свои тома сожгли Толстой и Достоевский.)

Мне кажется Война и Мир))

Ответ был дан 13 лет назад, а первый ответивший закончил школу уже больше 30 лет назад (не уверена, жив ли он), но, как ученик старшей школы современности, хочу высказаться
УБЕРИТЕ ВОЙНУ И МИР ПОЖАЛУЙСТА
Ладно, хотя бы сократите до основных моментов сюжета, потому что это невозможно...
Также я не понимаю, почему "Муму" изучают дети в возрасте 10-11 лет. И я не говорю про слишком жестокую сцену топления собачки (дети не такие уж и ранимые), а про психологические аспекты произведения, про ценности и ориентирые героев. Понять подобное детям почти невозможно
"Преступление и наказание". Ну не сможет среднестатистический подросток достаточно понять всю суть произведения. В большинстве школ дети просто слушают учителя и записывают в тетрадь историю создания, характеристики персонажей, дай бог проблематики рассмотрят. Дети еще недостаточно видели и чувствовали в этой жизни, чтоб в полной мере понять, что двигало Раскольниковым, что на самом деле чувствовал Свидригайлов, что творилось с бестующейся матушкой Роди, какую роль в жизни Роди сыграла Соня и почему мы (не) должны жалеть Мармеладова
К "Белым ночам" у меня вопросов особо нет
Шолохов. "Судьба человека" - хорошее произведение, часто использующееся для примеров в итоговом сочинении и в нем поднимаются действительно понятные девятиклассникам (а именно тогда на данный момент начинают Шолохова), восхваляются идеи борьбы, чести и заботы. Често говоря, мной еще не рассматривался "Тихий Дон" (разобраться бы еще с Толстым СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЛЕВА), но оно уже меня напрягает
У меня совсем нет вопросов к "абсолютной классике", которая изучается еще с начала средней школы (Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Чехов), ну и девятый класс, вся русская литература от од Ломоносова, до "Широких штанин" Маяковского - безоговорочно обязательная часть обучения в российской школе.
На самом деле поэзия никогда не понималась детьми, ведь она практически всегда отражает исторические события или события в жизни автора. Но это так редко рассматривается, что даже обидно за нашу систему преподавания. Дети не знают историю так хорошо и не так сообразительны, чтоб сопоставить годы написания с историческими сведениями
Иногда даже революционные идеи теряются в "Ах, посмотрите, как прекрасно поэт передал шелест листьев через аллитерацию" фу
А еще очень мало внимания уделяется зарубежной классике. Хочется отметить, что как раз-таки заграницей очень ценят наших авторов, так почему же мы остановились на Экзюпери? Я не помню, чтоб мы досконально как "Горе от ума" изучали Шекспира, а ведь "Гамлет" намного интереснее, чем можно себе представить.
Сдаю литру