Над пропостью во ржи! Кто читал?

Это точка зрения подростка на взрослый мир. Подростка, который не хочет взрослеть, потому что видит весь абсурд мира взрослых, чувствует фальшь во всех ее проявлениях. Это история о трагедии взросления. По крайней мере, это один из слоев произведения. Самый поверхностный, как мне кажется. *перевернула красную охотничью кепку козырьком назад и пошла на поле*

Если посмотреть на текст не как на "историю подростковых переживаний", то в голом остатке вы получите книгу, которую верно, на мой взгляд, назвали "книгой шахида". Холден - готовый убийца, вот только взять бы где оружие.. . И его охотничья шапка, и его агрессия, и его бескомпромиссность, которая зиждется на категоричном восприятии мира сквозь призму ЕГО понимания правильного и неправильного.
Далеко не все подростки такие, как Колфилд. Он не просто протестует, он ненавидит и он готов готов свою ненависть выплеснуть в убийство. Вообще книжка-то страшная.. . и герой очень непростой - не как подросток, бунтующий против несовершенного мира, а намного сложнее и многоплановее. Нет в книге ничего светлого или "чистого подросткового". Она как "моральный допинг" для желающего утвердить СВОЮ правду в этом мире. Ну а правда у всех, как вы понимаете, разная...

Ну, не поняли, значит, не поняли. Как тут объяснишь, что там отлично передано мироощущение подростка. Читайте тогда Дарью Донцову или Екатерину Вильмонт.

Я поняла (окончательно) , что классическая американская литература не мое (не считая королей фэнтези и ужасов и Уильяма Теннеси) . Причем прочла НПВР лет в 15-17, не впечатлило. Не близко к моим переживаниям было абсолютно :) Дебильно как-то и противно.

Читала, в первый раз в юности, в университете, голопом по Европам перед экзаменом по зарубежке, не понравилось, потом перечитала в зрелом возрасте - восприняла совсем по-другому, увидела новый смысл, которого не заметила тогда. наверное такие произведения имеет смысл перечитывать. не скажу, что понравилось, потому что не было у меня поросячьего восторга. но задумалась о многом, наверное в этом и состоит смысл литературы, по крайней мере для меня

говорят, американцам нравится, молодежи) ) в принципи мне тоже понравилось) хотя в жизни и читала более гениальные произведения) да и Сэлиндер не мой любимый писатель, я больше люблю нашу литературу, а к 20 веку отношусь... фифти-фифти...

Гениальность - в простоте!! !
Не надо там ничего искать :))

Ожидал сюжета.
Никогда таким не был (и навряд ли уже буду) , так что ничего о себе не узнал и вообще на главного героя смотрел, как на чудика.
Есть два абзаца, которые точно попадают на собственные мысли, поэтому впечатление осталось благоприятное.

Мне сама книга очень понравилась, потому что там описаны мысли обычного подростка без всяких смягчений, черное там черное, а белое белое. Книга затронула за живое. Хоть я и не люблю слабохарактерных людей, но главный герой очень задел.

Я читал. Это не то, что гениально, это необычно, а смысл порой кроется в самом неожиданном месте. Это трудно рассказать.

Я тоже не поняла. Прочитала рассказы Сэлинджера- результат тот же- не понятно....

Сэленджер не тот писатель (как и многие классики ) которого читают потому что модно, надо захотеть прочитать.
Смысл в ощущениях подростка, который вроде и взрослый вроде и нет. Который не понимает и отрицает мир и тд. То же не самое любимое произведение. Посоветовала бы прочитать у него Френни и Зуи. Сначала Френни потом Зуи (порой не в таком порядке изданы)