Как вы считаете, какие произведения литературы (школьной программы) достойны к прочтению? А какие следует исключить?

литература-разговор о жизни, это не наука... думаю, читать стоит многое и разное... серьезный вопрос, надо взвешивать. думаю, нужно больше зарубежной литературы, заметила, что у меня с ней проблемы... а еще сборники краткого изложения ЗАПРЕТИТЬ

Главное - научить детей на уроках литературы читать, понимать, отличать чтиво от добротной литературы, полюбить чтение как процесс обогащения в информационном, творческом плане.

Если в школьную программу всё еще входят "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева, "Что делать" Чернышевского, - вот это я бы убрала. "Поднятую целину" - тоже: есть более правдивые произведения о коллективизации.
Исключить Толстого и Достоевского, которых знают и почитают во всем мире (между прочим, и изучают в старших классах!) , это обидно, вам не кажется?
Вообще главная проблема не в списке литературы, а в безобразном преподавании, сухом, скучном, формальном, не направленном на главное: на то, ЧТОБЫ ДЕТИ ПОЛЮБИЛИ ЧИТАТЬ.
Кстати, в старших классах они уже совсем не дети. Они неспособны понять Толстого и Достоевского именно потому, что их к этому не подготовили, им скучно и неинтересно.

Думаю, что убирать ни чего не стоит, в крайнем случае, если только Л. Толстого - это очень своеобразная философия, зачастую противоречащая психологии человека, а добавить:
1. Стругатские - согласна нужно добавить.
2. Р. Хайнлайна и У. Легуин - тонкие психологические моменты рассказаны простым всем понятным языком.
3. Вайнеры - это правда жизни, её тоже нужно знать.
4. Островского должно быть не 2, а от 5 произведений.
5. Пьесы Чехова.
6. Вольтера "Кандит" - философия борьбы, прежде всего, со своими деманами, философия против лени, прославляющая любой труд человека.. .
7. Р. Брэдбери - это "Чехов фантастики"

Школьная программа по литературе при всех ее "задвигах" - это все же некая квинтэссенция лучшего, на мой взгляд. Можно по-разному относиться к тому или иному писателю, но нельзя отрицать того, что знать о них и их книгах, безусловно, необходимо, если ты вообще претендуешь на то, чтобы быть человеком грамотным и образованным.
Как преподается литература в школе - другой вопрос. Ничего не изменится от добавления или исключения каких-то книг. Не меняется сам принцип преподавания. Зашоренность. Невозможность для ребенка иметь свое мнение и уметь его аргументировать. Отсюда и нелюбовь многих детей к книгам. Если у вас может быть только "верное" и "неверное" мнение о книге - это плохо. Потому что кто определяет в данном случае те рамки, в которых ты должен мыслить?
Я с удовольствием прочла Достоевского уже после школы (кроме "Униженных и оскорбленных" - эту книгу я прочитала значительно раньше) . Но важно, что школа меня не настроила отрицательно, не создала такой ситуации, когда Достоевского потом до конца жизни считаешь нудным и тяжеловесным. А тем, кто после школы будет читать только программу передач, надо хотя бы такое знание о Достоевском дать. Неужели не стыдно не знать хотя бы в общих чертах то, о чем писал один из величайших писателей в мире?
Все были те, кто читает, и кому это вообще не надо. Вторую категорию не приманить к книгам ничем, а у первой ничем не отбить желание читать. Поэтому одним - хрестоматия, другие - сами разберутся, кого и как им читать, любить и не любить. Вы читаете - у вас свои вкусы в литературе. У меня свои. А нужно что-то среднее - золотая середина, куда войдет не то, что нам априори кажется лучшим, а то, что следует знать.

Во-первых, программ по литературе сейчас два десятка и они различаются довольно существенно. Поэтому нельзя говорить об одной программе по литературе. Во-вторых, эти изменения должны соответствовать не только возрасту детей, но и образовательному стандарту, который никто не отменял. И, в-третьих, все зависит от учителя. Он может сделать скучное произведение захватывающим, и, к сожалению, наоборот тоже может.
Теперь об изменениях. Убрать "Обломова" и заменить гораздо более интересной и понятной подростку "Обыкновенной историей".Достоевского не убирать ни в коем случае. Это самое логичное произведение, завершающее эволюцию героев после "Бедных людей" и "Белых ночей". "Братья Карамазовы" неподъемны по содержанию. Тем более, это незаконченный роман и там много неясного. "Зверобой" и "Последний из могикан" итак есть в программе для внеклассного чтения. С Толстым тоже непросто. Но я бы заменила "ВиМ" "Анной Карениной". У ребят она на "ура". А проблемы войны и мира можно решить на другом материале.
"Поднятая целина" сейчас изучается обзорно, поэтому обязательным является "Тихий Дон".Вот это самое сложное произведение в школьном курсе.
А вообще программы постоянно меняются, и сейчас там есть масса прекрасных писателей :Булгаков, Замятин, Бредбери, Лондон, Хемингуэй и др.

С хорошим учителем все произведения можно воспринять адекватно. Да, может быть, некоторые произведения детям рано ещё читать в смысле понимания сути.
Когда я читала мировую литературу на филфаке, я заметила, что книги 16-18 веков во многом соответствуют подростковому мышлению. Авантюрные романы, путешествия, роковая любовь, борьба чувства и долга, приключения, драки, динамичный сюжет, рассуждения о чувствах - всё это близко подросткам. Только вот как-то надо их мотивировать на чтение.
Не могу пройти мимо "сопливого бреда". Если преподавание некоторых словесников кажется некоторым ученикам сопливым бредом, то это не причина сваливать на первоисточник. Современный пушкинист Валентин Непомнящий рассматривает "Онегина" как экзистенциальную книгу в творчестве Пушкина, и в духовной жизни России. Я согласна, что детям в 14-15 лет надо объяснять в романе Пушкина каждое слово. Или почти каждое. Не до всех ещё дошло почему-то, что главный сюжет "Онегина" - это то, что обычно называют "лирическими отступлениями", а история Онегина, Татьяны и Ленского - не более чем конкретный пример, иллюстрация к главному сюжету. Начало нашей литературы, формирование русского национального эстетического идеала, отражение народного этического идеала. Это важно. Но не для тех, кто думать не хочет.
Так же и "Войну и мир" надо читать с детьми внимательно и вдумчиво, может быть, с купюрами. Не все толстовские размышления стыкуются с его же художественной правдой.
О Великой Отечественной войне есть масса хороших книг, которые дети должны прочитать: Конст. Симонова, Вяч. Кондратьева, Василя Быкова, Бориса Васильева.
Сложно составить исчерпывающий список. Я тоже за книги Владислава Крапивина.

"Мастера и Маргариту" и романы Достоевского в школе рано читать, я полагаю...

В школьную программу следует включать произведения, которые на жалко.
Школа всегда прививала стойкую ненависть к классике.

Очень полюбились произведения школьного двора : Хаджи мурат, капитанская дочка, дубровский, белый бим чёрное ухо, собачье сердце, две анны на шее, трое в лодке не считая собаки. два капитана
пиковая дама. муму
Исключить:
Отц и идети, ревизор, голова профессора доуля, война и мир

Я могу сказать только одно. Я прочитала все произведения, включенные в школьную программу. Кроме того массу литературы, туда не включенной
Считаю, что из школьной программы обязательно надо исключить изучаемый в 1 или 2 классе рассказ про бумажных журавликов и японскую девочку Сазаки Садаки (или как-то так) , которая весь рассказ душещипательно умирает от лучевой болезни. Это реально травмирует детскую психику.

+ некоторые произведения надо изучать хотя бы на 1-2 года позже. Невозможно в средней школе понять "Преступление и наказание".
Насчет "Войны и мира" я с вами не согласна, читая её в школе получила огромное удовольствие.

странный подход к "изменению" списка литературы! Когда учился сам - возможно бы согласился, но годы учебы в университете и дальнейшая жизнь несколько изменило ситуацию (именно к произведениям, а не к преподаванию, которое по предмету хуже некуда.. . ) По поводу списка Вашего: "Поднятая целина" Шолохова изучается не везде (у нас его уже не было) , романы Стругацкие - это ваше пристрастие к произведениям - много ли школьников читали его? ? Автор даже не претендует на классику как таковую (хотя в чем-то близок) ; "Порт-Артур" Степанова - мне честно говоря мало знакомо имя.. . Исключать Толстого и Достоевского - нельзя! ! Потом и вовсе о них знать не будут.. . Да, это сложные произведения но даются в школьной программе в 10-11 классе (а не в 5-м!! ) ...Сам бы пожелал добавить побольше приключенческих романов (Твен, Лондон, Купер, Верн и др. ) а также иностранную классику (хотя бы немного).. . А вот что исключить - так это Данте Алигьери. "Божественная комедия" явно не для ума школьников со своими средневековыми религиозными идеями...

Дело-то как обстоит, что все равно, большинство ничего не читают ВООБЩЕ. Поэтому, надо вопрос по иному ставить, мол: "А стоит ли преподовать литературу как таковую? ". Так вернее. А Вы про произведения.. . Эх.

В школе пора преподавать Аполлинера Гийома -детки все продвинутые)))

К произведениям, которые достойны быть в школьной программе, я бы отнесла обязательно произведения касающиеся темы войны!!! Пусть это будут не большие рассказы, небольшие романы в которых все четко и ясно описывается и чувствуется, что бы до школьника дошла та энергия, те горькие события которые перенесли их деды. Я только в этом году окончила 11й класс, и лично мне очень понравились произведения -баллада *Сотников*,к числу замечательных произведений о войне относится повесть Б. Васильева "А зори здесь тихие",очень нравятся стихи о войне Твардовского, М. Цветаевой, Ахматовой.
Однозначно Чехов, Пушкин, Гоголь.
*Отцы и дети*
На мой взгляд*Оболомов- полная бредятина, даже не стоит включать, рановато читать и не каждому дано*Мастер и Маргарита*Булгакова, Война и Мир -очень тяжелой для мозга произведение, поэтому на уроках мы смотрели фильм (легче и быстрее усваивается). Пожалуй я бы еще много чего написала, но я так кратко:) )

Чехов весь без исключения! Особенно "Верочка". Так тонко разобрать и описать чувства не может даже Достоевский. Войну и мир я бы вообще исключил из программы или оставил бы только для старшего класса и то, по желанию. Льва я вообще не перевариваю, хоть мне и симпатичны некоторые его герои (поручик Ржевскай, например ;*).
Из зарубежных добавил бы Бредбери, Цвейга и Оруэлла в старших классах.
Мастер и Маргарита - само собой разумеющееся.
Добавил бы Пелевина в старших, детей надо не только воспитывать, но и развивать.
Пушкин под большим сомнением. Его давал бы только в начальных классах. Дальше надо браться за альтернативу, там где есть не только приторные рифмы, но и соль смысла.

Помню, что с интересом прочла Достоевского "Преступление и наказание", потому что учитель был прекрасный. Но "Война и мир" - однозначно не понравилась.
Я за "Портрет Дориана Грэя". Поучительно для молодежи.
Добавила бы Селинжера "Над пропастью во ржи", Уильяма Голдинга "Повелитель мух"

Я бы вообще Достоевского исключила из школьной программы, мрачный бред шизофреника, сидящего в крепости. . ))) хотя написано, конечно, сильно, но для детского восприятия тяжеловато...

Почти на 90% с вами не согласен скажем "Война и мир" Толстого была прочтена мною в трудовом исправительном лагере в 15 лет коллосальное произведение возможно именно оно изменило мою жизнь, а скажем творчество Шолохова, Платонова, Бабеля и им подобное я бы исключил подобное однобокое изложение истории исказит понимание того времени у школьников! "Преступление и наказание" Достоевского действительно тяжело воспринимается к прочтению, но по моему мнению прочесть его нужно именно в школе, я согласен с тем что мало кто его осознает в школьные годы, но возможно предостережет от ошибок и заблуждений, а осознание прийдет позже. "Золотой ключик или приключения Буратино" сказать сложно я прочел его лет в 8 и в школьной программе у нас его не было, хотя воспоминание о нем самые теплые! У нас была из сказок в программе кажется только "Айвенго" мне оно тоже понравилось. Помню в те годы было модно ругать советский режим и нас заставили читать Солженицина надо сказать отбило всякое желание знакомиться с его творчеством в дальнейшем, хотя сейчас осознав тот режим и узнав больше о жизни автора я глубоко проникся его идеями, но это не в коей мере не означает что его произведения стоит читать в школе в обязательном порядке! Что то еще прокомментировать сложно прошли те времена и школьная программа очень сильно изменилась, но что точно так это то что читать нужно много и вдумчиво и не детективы марининой и донцовой, а что то действительно стоящее! Хотя скажем и из современников есть что прочесть и даже можно ставить в программу кое какие произведения Акунина, Коэльо.

Со многим согласна.
Но, например, оставив Достоевского в принципе, убрала бы "Преступление" и поставила что-нибудь типа "Бедные люди" или "Белые ночи".
Про гражданскую и отечественную войну большинство произведений сильно политизированы, сервильны и необъективны с точки зрения современной исторической науки. Ну, разве что Толстого "Хождение по мукам".
"Зверобоя" нормальные дети, по-моему, сами читают! Во всяком случае, в списке внеклассной литературы он стоит. Однако, с точки зрения литературной, мне кажется, он не представляет особой ценности.
Я бы еще "Два капитана" каверинского поставила в программу. Мои дети именно с этой книги начали читать с охотой.
По-моему, пора убирать Гоголя. Язык ужасен, несовременен, непонятен. Читала дочке вслух, разъясняя каждую вторую фразу. "Диканька" вообще ни о чем.. . А читать неимоверно тяжело.
В школьной программе стоит "Дон Кихот" - тоже выкинуть нафиг, читать это современному ребенку невозможно.
Ну и да, конечно, мало зарубежной литературы.
Еще бы я поставила обязательно "Записки майора Звягина" Веллера - вот на такой книге надо учить человека добиваться успеха в жизни.

стругацких для 6-8 класса? а "порт-артуром" заменить "войну и мир"? да, вы, батенька, видимо, далеки от дидактических целей литературы

Войну любую в старших классах! В остальном согласна.

Я помню, что когда я училась в школе, на меня произвели сильное отрицательное впечатление две книги из программы. Первая книга - это "Робинзон Крузо" - мой ужас то ли в третьем, то ли в пятом классе, про которую мне говорили, что это очень интересно, а я ее еле осилила, такой она показалась мне нудной. Вторая книга - это "Тихий Дон" - мой шок в старших классах, книга, которая по количеству и реалистичности грязи и насилия показалась мне чуть ли не трешевой. Зачем это детям?

Я не знаю, что входит в школьную программу сейчас, но считаю, что "нельзя объять необъятное". Хороших книг очень много, и всех их к шестнадцати годам не перечитаешь. Главное, на мой взгляд, научить детей самостоятельно думать и анализировать, а также научить их самим находить хорошие умные книги и отличать их от ширпотреба.

С одной стороны, кажется что многое в школе читать пожалуй и рановато. А с другой стороны, тогда когда же это всё читать? ! Потом, когда пойдёт работа-дом-дети? Нет уж, тогда точно никто ничего читать не будет! Я бы многих произведений так и не прочитала, если бы не школа. Пожалуй, я в своем списке укажу то, что произвело на меня наибольшее впечатление - таки "Война и мир" (читано мной 4 раза, понимаю, что случай редкий, но книга потрясающе красиво написана) , "Преступление и наказание", "Тихий Дон" (жуткая книга, учитывая кучу всякой грязи, сцен насилия и прочего, но прочитать надо хотя бы раз) , "Мастер и Маргарита", "Маленький принц", рассказы Мопассана, О'Генри, Чехова обязательно.

Детям необходимо читать русскую и зарубежную классику... .

Мне нравится Достоевский "Преступление и наказание"; Тургенев "Отцы и дети", Толстой "Война и мир", некоторые произведения Булгакова, Шолохов "Тихий Дон" , Дюма "Три мушкетёра" и многие другие. .

Исключить нужно роман "Обломов"...он очень объёемный.. и не такой понятный... .

главное, чтобы дети романами Дарьи Донцовой не увлекались... там простой сюжет.. .

побольше классики.. .
а то мозги засохнут скоро....

Собственно нового достойного я считаю ничего не появилось. А все выше перечисленное это можно сказать шедевры для школьной литературы.

Как таковое я бы вообще не считал литературу как уроком. потому что каждый сам для себя должен выбирать читать ему или нет, а если читать то конкретно что читать.

Да там все забито религией какой-то. Классику надо читать. Прочитанное все равно анализируется у каждого человека. Просто бесит высказывания о понимании войны и мира после школы. Достоеский с идиотом просто шедевр например. Романы про войну? Не хватает экстрима в жизни? Фантастику надо включать. Альтернативу хотелось бы видеть в программе. Сам отец и ревностно слежу за книгами. Лично сам исключил из обязательно программы любое отсутствие вольномыслия.

Всю литературу 19-серелины 20 веков надо изымать
Дети киснут на уроках как мухи. .
Они даже не понимают о чём речь..

Война и мир - ничего не рано, наоборот, очень понятная книга про любовь, семейные отношения, про молодых людей, это если кто читал, конечно) )
С Портретом Дориана Грея согласна, хорошая книга, школьникам обычно нравится. Думаю, ее исключили из программы из-за некоторой гомосексуальной направленности.
Добавить можно много чего, но задача литературы в школе - в первую очередь изучение русской классики. А Крапивина и приключения и так кому надо с удовольствием прочитают.

Надо НАУЧИТЬ читать классику. С карандашом в руках, с подчёкиванием, отметками на полях -- читать и думать. Добавить лауретов нобелевской премии (выборчно до 2000 года, Альбер Камю, например) . А как вам Виктор Астафьев?

"Мелкий бес" достоин!
"Война и мир" нуднятина
А вот Басни Крылова это просто чудо!

Я бы добавила "Завтра была война" - произведение прекрасно подходит именно для школьников. Учит силе характера, преданности и лучшим проявлениям дружбы. Вобщем быть "Настоящими". А убрала бы стихи Маяковского. Уже не актуально в наше время и сильно на любителя.

Я бы исключил все, что в школе читал ничего не пригодилось. А для себя всегда можно найти, что-то интересное почитать.

Много произведений исключить можно, например, Обломов... ну не к чему его изучать... а зарубежки побольше

"Мастера и Маргариту" Булгакова в адаптированном варианте. Александа Грина. А в принципе надо давать краткий адаптированный, понятный детям обзор. И такое же внятное обоснование. Сборники краткого изложения нужны обязательно.

Читать всё