"Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Как вы считаете, оправдано введение в школьную программу этого произведения?

То есть, с одной стороны, мы плачем: реформы Фурсенко направлены на дебилизацию подрастающего поколения. С другой стороны, мы признаем (мы - это абсолютное большинство отвечающих) , что нынешнее юношество не в состоянии понять тех произведений, которые как-то читали и понимали их родители, бабушки и дедушки.
Ежели они не только Солженицына, но даже Толстого с Чеховым прочитать и понять не в состоянии, не говоря уже о Достоевском, куда ж дальше дебилизировать? Уже дебилизировались по полной, причем - до всяких реформ, добровольно и с песнями.
Если в 16-17 лет люди не доросли до классики, то куда ж им с 18 идти на выборы? В брак вступать (по законодательству РФ "При наличии уважительных причин брачный возраст может быть снижен до 16 лет, а в исключительных случаях, при наличии особых обстоятельств, и больше"). То есть детей заводить и воспитывать они уже доросли, а Толстого с Чеховым понять - малы еще.
Согласно Постановлению Центрального исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров от 7 апреля 1935 года "Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания» . И разъяснение от 10-го апреля того же года: «К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел)» .
И нынче, 76 лет спустя, люди, достигшие половозрелого возраста, знать об этом не должны, потому что понять не могут.
Но хоть Фонвизина-то они могут понять? Тогда пусть учат: «Митрофанушка, друг мой, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань» .
И – бессмертное в России: «Не хочу учиться, хочу жениться» .

Нет. Рано для них, да и врет Солженицын много.

Я, кстати, так до Архипелага-гулага и не дошла.
Я считаю, читать надо много и максимально разного. Я прочла войну и мир в 13 запоем, как и всего Толстого. А вот 5 раз начинала читать "ПРеступление и наказание" и не могла закончить. Сначала думала, что тупая, а потом просто поняла: всему своё время.
90% очень мало прочитывают всю программу, даже фрики типа меня не осилили всё.

А любовь к классической литературе воспитывается в семье и ни сколько произведениями (у всех разный вкус) , сколько талантливыми учителями, которых единицы. И проблемы не в интернете, пиве и Солженицыне.
А понять ужасы концлагерей в 16-17 лет самое то. Немцев с детства возят в концлагеря и с детства воспитывают понимание ужасов своей истории.

Да Вы знаете, очень много школьных произведений слишком сложны для восприятия детей, отсюда и нелюбовь к литературе и чтению книг вообще. А особенно сейчас, раньше то хоть люди читали, когда интернета не было...

Нет, не правильно. Это не литературное произведение, а, в лучшем случае - журналистское исследование.

Нет, не место. Это не художественное произведение, а документальное. Причём очень предвзято написано. Не знаю как у кого, но у меня в процессе прочтения н появилось сочувствия к автору, сопереживания.
и в литературном, и в эмоциональном плане мне гораздо ближе В. Шаламов "Колымские рассказы".

глупость полная. и сокращать бесполезно и понять не смогут..

у нас ведь делают всё-чтобы показать никчемность социализма
тут эта книга и пригодилась

Согласен, что введение его в программу - это дебилизм.

Мне вообще кажется что школьная программа не для детей, мне даже рассказы Чехова мурой в школе казались, а сейчас читаю с удовольствием...

Вообще произведение очень тенденциозное и очень спорное. Его никак нельзя назвать художественным. Я бы оценил его как мемуары публициста обиженного на эпоху и власть той эпохи. А коли так, то на классику оно не тянет вообще. От сюда вывод - не место ему в литературе

Мне привили нелюбовь к художественной литературе и без этого произведения. Не любила я читать по принуждению! Из-за всяких "Войн и Миров" теперь вообще книги в руки не беру.

Абсолютно с вами согласна. Дети в таком возрасте не поймут и не оценят, да ещё с сочинениями по нему мучаться будут.

Полетическая подоплёка введения в школьную программу "Архипелага" очевидна даже слепому. В своё время, мы проходили в школе "Матрёнин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Моё мнение - вполне достаточно этих произведений для знакомства с творчеством писателя.

Для общего развития, пару уроков надо бы посвятить. Это очень большое произведение. Его просто читать месяц времени надо. Но там описываются такие вещи из нашей истории, что нигде больше об этом неузнаешь. А знать надо. Наши родители прошли через это, выжили в этих нечеловеческих условиях, которые создали для них "коммунисты".

вы че рехнулись?? ? не каждому взрослому под силу.. . я читала в 27 и то... пипец