считаете ли Вы, что есть фильмы, снятые по книгам, более удачные, чем литературный первоисточник? если "да", то какие

Конечно есть. И происходит это в том и только в том случае, когда талантливый режиссер экранизирует литературу среднего уровня. (Случаи, когда очень средний режиссер экранизирует "еще более среднее" произведение рассматривать, на мой взгляд, скучно) .
Поэтому у меня таких фильмов два:
"Иваново детство" Тарковского - "Иван" Богомолова и "Был месяц май" Хуциева по одноименному рассказу Бакланова.
С остальными приведенными выше примерами либо не согласен, либо не читал книгу, либо не видел фильма.

Для меня единственный такой фильм: Заводной апельсин. Книга не впечатлила (но считается, что перевод не передаёт прелесть оригинала) , зато вот Кубрик. Шикарнейший фильм.

"Обелиск" Василя Быкова и одноимённый фильм - http://kinozal.tv/details.php?id=611065

Наш отечественный Гардемарины вперед (реж. Дружинина) , лично на мой вкус Властелин колец фильм лучше, чем книга (уж учень мудренный массон написал) , Гордость и предупреждение лучше, чем книга. Но зачастую честно говоря бывает, как раз наоборот.

"Приключения принца Флоризеля" однозначно лучше первоисточника - нудноватых новелл Стивенсона.

Я таких фильмов не встречала. книга всегда лучше фильма

"Бойцовский клуб" Палланика. возможно, у меня был просто плохой перевод, но все же... фильм намного увлекательней и, практически полностью передает сюжет книги.
что касается ТОлкиена.. книга понравилась больше-я ее не один раз перечитал до того, как вышли фильмы

1.Невыносимая легкость бытия Кауфманна смотрится живее и органичнее, чем одноименная книга Милана Кундеры!
2. Молчание ягнят -книга просто Лабуда! Фильм-очень даже.. .
3. Собачье сердце Булгакова все же по"зануднее" что ль, чем фильм Масленникова
4. Многие экранизации Достоевского (но это спорно!) )
5. "Обладать и принадлежать" Литвиновой существенно уступает, снятой по ней "Стране глухих"!)
6. Наконец, "Кочегар" Балабанова - рассказ, по которому он снят, читать невозможно....

Добавлю еще "Талантливый мистер Рипли" - фильм куда прекраснее книги.

Вообще-то, есть масса фильмов, снятых по не очень удачной беллетристике, в которой зачастую хромает и стиль, и таланта автору не достает. А вот центральная идея произведения может быть отличной, тут - то хороший режиссер и развернется: )
В частности это относится к детективам, авантюрным романам, любовным историям и проч. , которым удачная визуализация добавляет интереса.
Так что большинство хороших фильмов снято не по оригинальным сценариям, а как раз по книгам, причем настолько не примечательным, что зрители даже не догадываются об этом факте: -)))))

А вот классические произведения трудно переплюнуть. На то они и классические:)

По Толкиену.
Книги читались не так увлекательно

Гарри Поттер :-)))

"Последний из могикан" Майкла Манна

Пройдёмся па амерам:
Полёт над гнездом кукушки
Заводной апельсин
Форрест Гамп

Согласна с Ольгой. Если смотреть режиссерскую версию.
А вот с Кодом Да Винчи лично для меня всё наоборот. Книга куда интересней

Джейн Остин читать не могу, но смотреть в постановке ВВС, очень даже ничего

"Солярис" Тарковского

Нет, книга всегда лучше фильма! Фильм книгу всегда сокращает, фильм не в состоянии передать все чувства, пережитые героями книг, показать все мысли, переживания... Есть фильмы практически равные с книгами, но фильмов лучше книг-первоисточников не бывает!