Почему в школе требуют анализировать литературу?В едь каждый сам находит в книгах важное для себя и понимает по-своему..

присоединяюсь к предыдущему оратору. анализ художественного произведения в школе затем и нужен, чтобы развивать способность мыслить, анализировать. ведь литературоведение - это такая наука, в которой мало есть однозначного. это не биология и не физика. в литературоведении правильного и неправильного нет - есть све, есть собственное мнение. и оно правильно, если ты сумел его грамотно обосновать. только и всего.
кроме того, анализ художественного произведения, его обсуждение - это так же интересно, как и его прочтение. по крайней мере, я так думаю.

хороший вопрос только это надо его задавать в министерстве по образованию.))

ну вот свою точку зрения и надо выражать. если препод умный то он воспримет каждую точку зрения

проверяют, как мозг способен думать, размышлять, логически анализировать ситуацию и т. п.

присоединяюсь к предыдущим ответам... нас таким образом учат мыслить, сопереживать, выражать свои идеи. а не бездумно читать... тогда и чтение само по себе не нужно, без анализа

В школе не требуют анализировать литературу, а учат думать, размышлять и видеть мир. А за одно и проверяют, читал ли ребенок вообще книжку. А то как в анекдоте: -"Му-му"прочитал? -Прочитал! - Собачку жалко? - так "Му-му" же немой Мужик! "

Жалобы на школьные требования - это обычно "ария" из оперы лентяев. Но если человек любит читать и находить в книгах важное и интересное - то в чём вообще проблема? Чтение учебника только расширит кругозор и добавит глубины этому пониманию. Вообще, хорошая критика (Белинский, Бахтин, Лотман и многие другие авторы) читается на одном дыхании, как художественное произведение. Можно соглашаться или не соглашаться - это опять же право думающего человека. Но ощущение каждый раз такое, как будто плоская "картинка" становится объёмной.

вот как раз для этого и задают делать, чтоб дети самостоятельно размышляли над произведением. чтоб могли рассказать, что они видят в том или ином произведении, но в тоже время могли доказать свою точку зрения, с чего взяли, например, что данное стихотворения о любви или о матери?

Согласен! Нельзя каждому понимать всё по строгим рамкам! Мне это в школе тоже не нравилось!

Если тебе кажется, что это не нужно и, представь, тебя вдруг послушают и уберут из школьной программы этот "атавизм" (как ты возможно считаешь) , то подумай, сколько в России молодых людей, которые итак ничего не делают, в силу юношеского максимализма, а тут им хоть чуток интеллект развивают.

Надо оставлять, лучше "с", чем "без". Попробуй найти в этом что-то хорошее, возможно некий вызов твоим умственным способностям. Вроде: а смогу ли я?

Помимо читательского восприятия, уважаемые, в литературном произведении есть то, что от читателя не зависит.. . Вам понятно было бы "Слово о полку Игореве" без всех стенаний училки о величии этого произведения и жесткой системы вопросов, помогающих хоть что-то там разобрать? Да вы бы элементарно этот текст не прочли, не освоили, не то что уж нашли там что-то для себя. Так и с другими текстами.

действительно! присоединяюсь к вопросу