Вы не считаете Мопассана пошловатым писателем? Понимаю, о жизни и все такое, но может, не стоило бы таким образом?

А я понимаю о чём Вы говорите. Поэтому ни Мопассан, ни Бунин не стали моими любимыми писателями. "Милый друг" читала с чувством омерзения, "Жизнь" - тоже. Не было жалко эту овцу Жанну, хотя задумано наоборот. Также знаменитая "Пышка". Ну прочитала. И что? ? И проститутке этой тоже не сочувствовала. Ну не накормили, а она всех кормила, ну презирали: как-то мелко всё. Только не надо в меня камни кидать - это же классики! ! Конечно классики, но НЕ МОИ.
Я Чехова люблю))))

Нет, категорически не считаю. Замечательный писатель. Жил в "пошловатую" эпоху, и от нее не уходил ни в фантастику, ни в историю. А если Вы пошлостью называете эротику, то во-первых, это неправильно лингвистически, а во-вторых, у Мопассана всё в меру.
Кроме того, писатель и должен "входить в раж" от своих истории (хотя и эту мысль можно бы выразить иначе) .
Правдоподобие - не главная цель литературы.

Я не считаю Мопассана "пошловатым",считаю великим писателем.

Просто французская литература тяготеет к направлению, называемому "натурализм". Поэтому считается допустимым некоторые откровенные пассажи. Как говаривал Бунин, писать можно буквально обо всем - просто нужно обладать чувством меры и вкуса. У него самого, кстати, есть откровенные сцены ( последние строки из "Жизни Арсеньева" помните? Но КАК это написано! )

Мопассан описывал жизнь такой, какую имел перед глазами. А вы вспомните первые страницы "Хождения по мукам"? Писатель не пошл, он только зеркало, отражающее жизнь.. .

Это только во времена моей молодости о Мопассане говорили вполголоса и с придыханием, как будто в его книгах было написано такое.. . А книг его, помню, тогда в библиотеках не встречала. Запретное казалось притягательным. Пришло время свободного доступа к литературе - и я с удовольствием и интересом прочитала довольно много его произведений - и нигде не нашла того, что можно было бы назвать пошлостью. Это великий писатель. Прочтите, хотя бы, его новеллу "Лунный свет".

По всей видимости, рассуждая так, вмешиваемся в БОЖЕСКОЕ. Родился человек с таким талантом и так увидел, более того создал произведения на эту тему и талантливые, Отметил свое существование зафиксированным виденьем.

Другое дело. Воспринимать его пошлым, знаменосцем, который несет свое видение и себя и свое таким образом, утверждает, и утверждает нелицеприятное для Вас. и поэтому агрессивен в этом.
А агрессия всегда вызывает отторжение.

Но этого можно избежать. Не читать. Жить в своем мире. Хотя думаю, что Мопассан реалистичен и его ощущения и восприятие имеет место быть.

На его произведениях можно увидеть - " и это есть в человеке, и это свойственно человеку".

А то, что в раж входит, так, когда выливается и пишется, это же действие, процесс, это же энергия. Писал в первую очередь Мопассан для себя.

К сожалению никогда не читал этого писателя.
но соглашусь с Алексеем житником кждый пишет как хочет и как умеет.

Каждый пишет как умеет.

Это уже ханжество!

Да ну, я так не думаю. Многие его современники писали гораздо более пошло. А о наших современниках и говорить не станем. Пошлого мне там ничего не видится. Наоборот, без излишнего натурализма все описано. Хотя это только мое мнение.