"Преступление и наказание"- не для школьной программы?

По своему опыту, скажу, что в 14 лет, когда я прочитала Достоевского, он мне совершенно не понравился, все произведения. Сейчас мне 25, перечитывала где-то год назад, и "Преступление и наказание", и "Идиот". От "Идиота" в восторге. А вот "Преступление и наказание" не нравится, не моё.

это самая русская книга... именно она должна цементировать школьную программу по литературе

нет

Думаю, что читатель должен соответствовать возрасту и уровню развития автора

Преступление - нет, а вот наказание - да :-)

сознание основной массы школьников не готово к восприятию этого произведения

Много лет анализирую с детьми этот роман.
И объясняю главное - роман не про убийство!! !
Этот роман о СОВЕСТИ, о наличии ВЫХОДА даже в безвыходном положении, о ЖЕРТВЕННОСТИ ради близких, о ЖИЗНИ во всех её даже жестоких проявлениях!
Нельзя читать роман и мыслить так УЗКО И ОГРАНИЧЕННО!! !
Достоевский спорен, но, безусловно, ПРАВ в том, что В ЖИЗНИ НЕТ ЛЁГКИХ ПУТЕЙ!! !
Нужно слушать свою душу внимательней и осторожней относиться к подсказкам ей извне....

суть романа в том что за преступлением всегда следует наказание ..)

Я считаю, что не только это произведение, но и большинство из того, что "проходят" в школе на уроках литературы - это не для детей. Поэтому мало кто любит и понимает эти книги в школе. Чтобы понять такие произведения, нужно обладать бОльшим объемом знаний и жизненным опытом, более сформированным мышлением и более зрелой психикой. Поэтому многие люди, перечитывая в более старшем возрасте литературу школьной программы, совсем иначе воспринимают ее.

это классика

я считаю, что многие произведения. которые вошли в школьную программу, не должны быть обязательными. для них даже возраста нет, потому что некоторое г*вно следует читать только по собссному желанию

"Война и мир" не для школьной программы, а Достоевский-самое то. и именно в подростковом возрасте его и нужно читать, потом будет уже не так интересно. что же до прыжков с крыш и "зарубить кого-нибудь", так и в "Лолите" некоторые видят только исповедь педофила, в Кастанеде- пропаганду наркотиков, в "Мастере и Маргарите"-сатиру. что поделать, идиотов хватает, но все способны понять "Идиота". и от возраста это не зависит

Для анализа гениального романа должен быть учитель экстра-класса. Разбираются ультра -сложные моральные проблемы, а пр нынешней системе нар-образа о чем можно говорить? Да в современной школе единицы литераторов смогут помочь детям разобраться во всех сложных идейных перепитиях романа.. .

Сложно сказать - нужно или не нужно "проходить" данное произведение в школе. Мне все-таки кажется - рановато. Необходим хоть какой-то минимальный жизненный опыт...

Для детсадовской программы самое оно...

По-моему Достоевский вообще не для школьников. В школе только отбивают желание читать классику обязаловкой. До классики нужно дорасти.. .
(Кстати, я что-то не заметил массового нашествия вампиров и оборотней после премьеры "Дозоров"... Если мозгов нет, то и после просмотра "Альфа" можно начать питаться исключительно кошатиной)

Некоторые произведения, что включены в школьную программу, можно понять только в зрелом возрасте.. . Ну, например, стихи Маяковского :).

Это произведение действительности НЕ для школьной литературы! ! Но вовсе не по той причине, которую Вы указали ("эта книга является руководством по подготовке убийц + особенно инакомыслящих может заклинить на идеях Раскола") - это бред! !
Произведение слишком высоко поднимает проблемы нравственности, сочетая в себе философские умозаключения главного героя - это далеко НЕ ВСЕМ подросткам (заметьте, произведение изучают в 10-11 классах, то есть не 14- летние, а 17-19 летние! ) понятны!! !
Во-первых предметов "мораль", "философия" и даже элементарная "этика" просто ОТСУТСТВУЮТ в школьной программе (в то время как в произведении имеется, если можно так выразиться, их перебор... )
Во-вторых, как доступно объяснить "немножко необразованному" школьнику понятие "самокритика"?? Даже взрослые люди не всегда умеют "ею пользоваться"
Ну и по поводу "совести" (простой пример: преподаватель спрашивает школьников, "Вы знаете, что такое совесть? " Все дружно отвечают "Да!! " Но выходя за пределы школы (класса, у кого как) тут же забывают об этом!!) . Произведение хоть чему-то и учит, но абсолютно не воспринимается школьниками в плане нравственности (возможно, именно потому что "не доросли" до этого произведения).. .

взахлеб читала в школе!

Солидарна.. тупо не доросли... У каждого свой возраст....

Рановато в школе читать такие произведения, тяжеловаты.

По первому пункту не согласен, т. к. действуя по такому принципу можно запретить смотреть фильм "Стритрейсеры", все боевики, детективы (т. к. там показано, как происходят убийства) и т. д.

По второму согласен частично. Да, нынешние ученики по умственному развитию не соответствуют этому произведению. И чем дальше, тем больше будет заметна разница в задержке развития детей.
Но как-то ведь надо пытаться поднять их уровень интеллекта!

Боюсь, что огромное количество произведений из школьной программы (прежде всего, русская классика: Л. Толстой, Ф. Достоевский и даже А. Пушкин) недоступны в полной мере, пока человек не накопил определенный жизненный опыт...

именно для школьной.... за двойное убийство.... смертная казнь не предусмотрена. .
хороший пример для подражания не так ли ?

да, пожалуй согласна. давит на психологическую основу школьников. в институтские годы - самый раз.

Боюсь, если в школе с этим детективным шедевром народ не ознакомить, то о нем не узнают 90% вообще. Хотя, "Подросток", напрмер, был бы уместнее и интереснее для этого поколения.

а давай те в школе наруто с терминатором разбирать. будет легко и приятно детишкам. и нам меньше хлопот.
сами то вы читали в школе и Достоевского и Тургенева и выросли вроде умными. а нашим детям не надо этого читать, пусть растут дебилами, бо трудно видите ли читать Достоевского, недопонимание всей глубины произведения.

Пособие для заключёных!

Позвольте, господа! Уголовная ответственность в РФ за то же убийство наступает с 14 лет. Так что не обессудьте, все как раз вовремя, данный роман Достоевского несовершеннолетняя молодежь начинает изучать как раз в 14-15 летнем возрасте

Есть понятие база. Если в 2-4 года читать стихи Пушкина, любые, понять там можно 30%. Но слушать гармонию слова важно и нужно. Мелодию речи можно уловить и выраборать вкус к хорошему слову.
То же и с "Преступлением и наказанием". Читая его в 15 лет понять можно на 30%, но зерно зароненное при прочтении, потом даст представление и человеческих и высших законах в жизни. Произведение даст камертон совести на всю жизнь.

ХА! Если думать о тех, кто "тупо не доросли", так они и не дорастут.. .
В отношении школьной программы скажу: если планку не держать высоко, так мы в скором времени до "Колобка" скатимся в 11 классе.
А что касается "руководства по подготовке убийц", так это и в "Бородино" можно триллер увидеть :..."смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой,. . рука бойцов колоть устала, и ядрам пролетать мешала гора кровавых тел... " Чем не ужастик?

Существует очень старая поговорка, звучит приблизительно так : 30 лет (чего то нет) и не будет.
Я понимаю, что личность полностью формируется и набирает опыт к 30 годам.
По этому серьезные произведения нужно читать после 30.
А лично мое мнение: оружие можно доверить человеку за 30, т. к. малолетки в 18 лет реальную войну воспринимают, как игру ( Афганистан ).

По сути, вся классика не для школьной программы: невозможно понять всю глубину ее в 14-16 лет. Но, с другой стороны, надо начинаться знакомиться с настоящей литературой как можно раньше. И кое-кто не прочитает Достоевского уже никогда, если не прочитает его в школе

Какое счастье, что у нас есть еще такие учителя, как Василиса!
Литература, как вид искусства, выполняет не только развлекательную функцию, но и формирует подспудно нравственные качества, помогает в выборе жизненных ценностей, развивает духовно. Кроме того, просто помогает в овладении русским языком, обогащая активный словарь читателя. Если не научить ребенка, подростка читать и анализировать серьезную литературу, то он не научится этому уже никогда - поздно будет.

Я лично поняла идейный замысел. Произведение должно изучаться в школе. Оно формирует личность, человеческое самосознание, реализацию в обществе. Сделав «убийцу и блудницу» главными героями романа и вынеся внутреннюю драму Раскольникова на улицы Петербурга, Достоевский поместил обыденную жизнь в обстановку символических совпадений, надрывных исповедей и мучительных сновидений, напряженных философских диспутов-дуэлей, превращая нарисованный с топографической точностью Петербург в символический образ призрачного города. Обилие персонажей, система героев-двойников, широкий охват событий, чередование гротесковых сцен с трагическими, парадоксалистски заостренная постановка моральных проблем, поглощенность героев идеей, обилие «голосов» (различных точек зрения, скрепленных единством авторской позиции) — все эти особенности романа, традиционно считающегося лучшим произведением Достоевского, стали основными чертами поэтики зрелого писателя. Хотя радикальная критика истолковала «Преступление и наказание» как произведение тенденциозное, роман имел огромный успех.
Поэтому роман рассчитан не только на широкого, но и на глубокого читателя. Еще раз повторюсь: такие произведения формируют человеческую нравственность, мышление, рассуждение.

Мне 16 лет, и я очень хорошо осознала всю чувственность и глубину данного романа, как вы выразились. И, на мой взгляд, книга учит не убийствам, а тому, что всё-таки существуют такие люди, у которых, в отличие от остальных людишек, есть огромное желание сделать этот бренный мир хоть на чуточку справедливым. Нормальный подросток поймет эту идею правильно. Правда, не все подростки нормальные - поэтому согласшусь, что произведение далеко не для школьной программы.

Под "нормальным" имею ввиду человека с философским складом ума, не ограниченного в интеллекте и кругозоре, умеющего видеть скрытый, но очень важный смысл между строк какого бы то ни было произведения.

Почему это не для школьной программы? Его изучают в 10 классе... когда ученикам по 16-17 лет... по-моему в этом возрасте уже надо читать нормальную литературу... просто в этом возрасте начинают знакомить с серьезной литературой... а полностью понять такие произведения начинаешь лет в 25...это нормально

А почему образовательную планку нужно наставлять под тупо не понимающих, а не под мыслящих. Это НАШИ дети, между прочим. Я вспоминаю, что для нас в свое время Достоевский не был аж так непостижим. Может, конечно, потому что мы имели замечательную учительницу литературы (это, кстати, немаловажный фактор, если не краеугольный вообще) . Те кто не понимает (скорее не хочет) , так те до конца жизни ничего понимать не собираются. Так нам, что на серость равняться. Тогда будем Хэрри Поттером их воспитывать, там и полутора извилин не надо. А учитывая плодовитость Роулинг, то можно на каждый учебный год по одному из ее "шедевров". Детей надо ВОСПИТЫВАТЬ, а это всегда труд, а не подстраиваться, заискивая, под их незрелость.

Чтобы эта книга не стала пособием для убийц, как Вы волнуетесь, нужно с детства: с пелёнок, на пальцах в схемах и накартинках объяснять всем тем кто познаёт окружающий мир, что люди - не твари дрожащие, тогда в голову идеи Раскольникова не залезут и не укореняться. Это в какой среде нужно вырасти, чтобы делить людей на две касты: тех, кто вправе убивать и тварей дрожащих? Это на патологию похоже.

а мне кажется, что не только "Преступление и наказание", но и ОЧЕНЬ много произведений, которые проходятся в школе, проходят в том возрасте, когда до них ещё не доросли. даже та же "Му-му" ,как ни странно. Её проходят в пятом классе, и большинство детей видят только один смысл: собачку жалко. А Тургенев вложил в этот сюжет большой социальный смысл, который в 11 лет до конца мало кто поймёт. Её бы хотя бы в кклассе 7ом проходить.
зато в школьной программе нет ни одного произведения о подростках, о ровесниках "проходящих". я, естественно, имею в виду не романы для девочек, детские детективы и проч. однодневки, а хорошие произведения для подростков и о подростках, о первой любви, дружбе и других близких им темах. Такие, как у Юрия Яковлева, например. не мешало бы такими произведениями немного "разбавить программу, большинство произведений которой ученики ЕЩЁ не до конца понимают в своём возрасте

Все зависит от уровня интеллекта подростка. Если кроме комиксов он в своей жизни ничего не читал, то не стоит травмировать его психику подобными произведениями.
И если эта книга, по вашему мнению, руководство для подготовки убийц, то тогда и "Винни Пуха" в печку! А то ишь, на шариках они там летают...

пусть читают ИДИОТА)))

В том и дело что нужно познакомить ребенка с эти романом, потом объяснить ему, то что верно а что нет. Нормальный ребенок всегда поймет. и его дела выбирать себе путь. Инакомыслящий ребенок то есть который не так понимает программу школьную или не понимает вообще он учится в индивидуальном классе, у них другая программа. так что это нужно для школьной программы для общего развития ребенка.

Зависит от каждого ребенка. Есть дети, котоые понимают и в 15 лет, а есть и в 47 не поймут

интересно читать и в 15 лет, но полностью осознаешь роман перечитывая лет так в 25

Очень даже подходит. Когда идёт разбор с учителем, собсна учитель и должен раскрыть суть произведения, ибо Достоевский вложил достаточно глубокий смысл в "Преступление и наказание". Кароче говоря произведение годное.

Я не думаю, что подростки 14-17 лет в полной мере осознают всю чувственность и глубину данного романа. ПЛОХО думаете!

Согласна. Я только в 18 поняла этот роман, когда перечитала. А они проходят лет в 14-15. Ещё в это время развиваются.

А потом некогда будет читать, разве што на пенсии только

я не говорю что это не нужно это ещё как нужно но... не для 5 класса и не для7 а для 9-11 или даже для института но ты же понимаеш что 4 клаасс класс расказ об убийстве- сломаная психика или самоуб. и т. д.

лет в 30-ть