А не оболгал ли Л.Толстой в своей эпопее Наполеона и Кутузова? Точка зрения писателя на роль личности в остории ясна, но

Произведение художественное, а не документальное, так что писатель имел полное право показать СВОЁ видение личностей и событий. А кто знает, какими были личности на самом деле? У каждого из нас восприятие мира и всего, что в нём есть, - субъективно :))

Оболгал? ? Применительно к великому писателю.. . Фу

наполеон был козёл - это всем ведь и так известно... но пока не ястно чё это так Пьер его восхваляет, а до Кутузова ещё не дочитал...

Общий смысл взгляда Толстого - исторический процесс это могучий поток который несет людей, они барахтаются пытаются его остановить повернуть но бесполезно. Он очень убедительно это показал и у меня нет ни тени сомнения что он прав. Поэтому когда я слышу проклятия в адрес Сталина, горбачева - мне странно, они просто уловили куда этот поток течет и возглавили процесс на время.

Между прочим, Л. Н. Т. по рождению очень близок к Н. и К. очевидцев более чем предостаточно жило во времена зрелого Толстого.
Это не значит, что Толстой задавался описать эти личности документально, но тем не менее.

НУ, это известное дело субъективный взгляд был. Про Наполеона писали и Пушкин и Лермонтов и другие. У них мнение о нем даже со временем изменилось. Про Наполеона и сейчас пишут, но думаю верить можно только французам, если хотите узнать мотивы и личность, а не поверхность. Ну, а про Кутузова читайте у наших историков. Нельзя же рассматривать человека только с позиции вояки. Почитайте Макса Галло.