Кому до кого нужно расти - критику к писателю или наоборот?

***
опять топочут по листу
отары слабеньких словечек.. .
через заборчик в пустоту,
как за овечкою овечка

прыг-скок.. . и дальше по мосту
топтать чужой листок-страничку.. .
еще денечек подожду
и созову на перекличку.. .
***

чур, меня, чур от незлобного критика,
Ангел, избавь от сухой аналитики,
дай дописать, умереть и воскреснуть,
критик от злости пусть надвое треснет
****

понятно, что и писательский и читательский и критика уровни бывают самые разные.
свой уровень знаю, но критиков НЕ люблю
:)

Литературный критик конечно должен понимать что-нибудь в литературе, чтобы делать какие-либо свои замечания, особого литературного таланта для этого не нужно, ему достаточно для этого иметь даже совсем небольшие литературные способности, а писателю уже без таланта ни как нельзя. Так что конечно критику к писателю, писатель всегда стоит выше критика, это он трудится, создает свое произведение...

Чтобы быть отличным критиком, нужна способность быть хорошим писателем. Только талант в состоянии расширить горизонты вкуса.

Хороший писатель пишет не для критика, а для читателей. Хороший критик пишет для.... писателя, издателя, только не для читателя. Писатель- талантлив. Критик-умный.

Критики к писателю.... как разной длины лестницы к крыше дома

Ну, почему же? Как из писателя критик, так и из критика писатель прекрасно может получиться. А вот, что делать между ними читателю?

Не можешь писать стихи - пиши прозу. Не можешь писать прозу - становись критиком.