Литература

Ошибался ли в чем-либо Лев Толстой?

Толстой не раз пытался уяснить для себя и объяснить другим, что такое
искусство, в чем его необходимость и какими должны быть критерии его оценки.
По разным поводам и под разными углами зрения он обращался к этой теме на
протяжении едва ли не всей своей жизни. Но наиболее значимо и масштабно, с
прямой установкой на четкое теоретическое формулирование проблемы — лишь
дважды.
В первый раз — в 1894 г. , в предисловии к сочинениям Мопассана, где разбор
произведений французского писателя сопровожден небольшим теоретическим
отступлением, разъяснявшим читателю, как он, Толстой, понимает искусство.
«Люди, мало чуткие к искусству, — писал Толстой в этом фрагменте, — думают
часто, что художественное произведение составляет одно целое, потому что в нем
действуют одни и те же лица, потому что все построено на одной завязке, или
описывается жизнь одного человека. Это несправедливо. Это только так кажется
поверхностному наблюдателю: цемент, который связывает всякое художественное
произведение в одно целое <...>, есть не единство лиц и положений, а единство
самобытного нравственного отношения автора к предмету. В сущности, когда мы
читаем или созерцаем художественное произведение нового автора, основной
вопрос, возникающий в нашей душе, всегда такой: “Ну-ка, что ты за человек? И
чем отличаешься от всех людей, которых я знаю, и что можешь мне сказать нового
о том, как надо смотреть на нашу жизнь? ” Что бы ни изображал художник: святых,
разбойников, царей, лакеев, — мы ищем и видим только душу самого художника» 1.
Но через три с половиной года, печатая свой знаменитый трактат «Что такое
искусство?» , где искусство рассматривается как «одно из условий человеческой
жизни» , «одно из средств общения людей между собой» , Толстой предлагает уже
несколько иное его определение. Это та известная толстовская формула искусства
как «деятельности заражения чувствами» , которая и вошла позднее во все
учебники по теории искусства именно как основная, главная его формула,
наиболее адекватно выражающая понимание Толстым природы художественного
творчества.
Вот как звучит эта формула в итоговом, окончательном своем виде:
«Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек
сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им
чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их» (87; курсив
Толстого. — И. В.) . Игорь Виноградов. «Ну-ка, что ты за человек?..» \По поводу двух определений искусства у Льва Толстого «Континент» 2004, №121

101 по Фаренгейту\ Когда твои рассохшиеся руки \ Обхватят столб небесного огня, \ И время, за собой вперед маня, \ Вдруг припугнет видением разлуки —\ Останется лишь лирика одна. Роман Пиньковский
Не думаю, Володя, чтобы у Льва Николаевича были серьёзные ошибки, но то, что он был узником своего времени-это факт, а то что, он не смотря на это написал то, что мы читаем другим словом, нежели восхищение затаившего дыхание назвать сложно.
Целостность его произведений, и именно его зеркало отразившее настолько тонко и точно все процессы, не теряет свою актуальность и в наши дни. Я не могу сказать, что Толстого сложно читать и понимать. Всё очень доступно для восприятия и легко ложиться и на наши времена. Мало что изменилось с того... современного Толстого времени. Но... чтение "Войны и мира" в школе всё-таки не своевременно, хотя благодаря школьной программе люди, в своей усреднённости, хотя бы на слух знают о Наташе Ростовой и Пьере Безухове.
Ведь что такое творчество писателя и чем оно ценно для развития человечества в целом?... -Я не могу сказать, что писатель заражает человека чувствами... Писатель расшифровывает чувства человека через слово, которое челоеку более понятно, нежели чувства ведущие его к самому результату, а именно поступку какому-либо.
Самому человеку очень сложно говорить и увидеть в себе процессы, которыми руководят именно его чувства и уж тем более, что нам, простым смертным, сложно о них рассказать и просто их понять. Писатель он помогает человеку лучше понимать себя самого отражаясь в героях его произведений.
Тонко чувствующие, они научают человека понимать через отражение.
Конечно не только он расшифровывает, но он ещё и обогащает простейшее чувство человека, которое становится человеку понятней через эту расшифровку, но он ещё и обогащает само... это простейшее чувство наполняя его глубинным смыслом, которое для читающее было закрыто.
И Лев Николаевич в том... просто непревзойдённый автор, с которым мало кто сравниться, да и не подражаем он с принципе.
Пушкину-"Для чего ты пишешь стихи? "...-Для себя!... -"А для чего печатаешь? "...-Для денег!)) )
Не думаю, что так было и с Львом Николаевичем. Скорей всего, предположу, что он себе объяснял многие процессы идущие в нём и вне его, посредством своих произведений, а мы... пользуемся его трудами и обогащаемся новыми смыслами собственных чувств, через что... лучше себя понимаем.
Вот и подумаешь... насколько был разностороннм человеком Толстой, что так прекрасно ориентировался в жизненных процессах... какое зеркало он был.
Сергей Дударев
Сергей Дударев
75 595
Лучший ответ
Ирина Черковская Привет, Лена!
Нет человека, который бы не ошибался.
Только Господь Бог не ошибается, а Л. Толстой был велик во всем - даже и в своих заблуждениях.
Нет, наверное, более знаменитой и одновременно более неверной фразы, принадлежащей перу классика, чем та, которой начинается «Анна Каренина» :
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» .
Счастливые семьи бывают очень не похожими друг на друга, а в несчастных — какими бы ни были их конкретные истории и детали — люди проходят одни и те же круги ада, переживая схожие чувства, выражая схожие эмоции и даже выбирая одни и те же слова и фразы для их описания....
Елена Панченко
Елена Панченко
86 395
Вика Казбан Молодец!
Может, и ошибался в оценках, например (Шекспир) , но в творчестве был гигант, именно, как выразился предыдущий оратор, "тягал чугун" сам Толстой
Не люблю я это "Зеркало русской революции". Читать-читал. Но, как-то тяжело это - все его творчество. Не читаешь, а как бы чугун тягаешь. Лишь много позже прочтения, выяснил я для себя кое-что следующее: Толстой более 50-ти лет мучился со своей благоверной. (По-моему, 55 годов) . Мучился, но не разводился! Не ту Каренину он под паровоз бросил! Надо было - Софью Андревну,
АП
Анна Петрова
16 432
Читатель, прочитав поэму:
- Хорошо, что я читал критику, а то бы эти стихи мне понравились.
Любовь Иванова
Любовь Иванова
12 961

Похожие вопросы