А как Вы относитесь к копированию чужих ответов и мнений о книгах в категории "Литература"?

Копипаст видно сразу, особенно если немного знаешь местный контингент. Кто свое пишет, а кто украл.
Хуже рерайт, потому что его проще подсунуть за свои знания. Два недавно виденных мною ответа (от постоянно присутствующих в категории персонажей) - в одном человек пересказал статью о Достоевском, в другом задача была сложнее - там пришлось "переработать" аж небольшую брошюру по лингвистике.
Я так говорю не потому, что я наизусть статью знаю и брошюру (я их вообще не знаю) . Я проверила в сети ))) Все нашлось на раз. Не хочу ставить 5 за изложение. Надо указывать источник, чтобы 5 была хотя бы за умение пользоваться поисковиком, а не за умение на заданный вопрос находить требуемый ответ, но делать вид, что "всегда знал".

Ну и потом - воруют и намного проще (низшая каста плагиаторов, так сказать) . Когда дети изучали "Кладовую солнца" я свой собственный ответ видела в неизмененном виде. Видимо, просто по поиску на сайте нашли (вопросы-то у детей из года в год одни и те же) .

А про Имхонет: вспомнилась одна странная особа, которая тут обитала энное время назад и собирала букеты оценок за цитаты из Имхонета. Кто-нибудь спросит - а вам как эта книга и автор? И тут же девушка ему несколько абзацев из разных рецензий. И ведь верили же ей, что сама написала.

Я все понимаю - лень заморачиваться и выискивать у каждого, что он-де попер откуда-то, но неправда как-то больше всего не нравится. С другой стороны, она всегда видна. В общем, я за то, чтобы цитирование было осмысленным, а мнение именно из сети не воровалось, а если уж и заимствовалось, то с указанием источника. Ничего в этом постыдного нет.

А что, такое бывает? я не замечала. Но если это так, то глупо, лучше играть в сетевые игры, если для вас ответы на вопросы - просто набор очков. Для меня это общение, возможность узнать что-то новое, или помочь кому-то с выбором книги...

В любой категории-это идиотизм!

Да, это было бы печально, если б были чужие ответы, выдаваемые за свои, хоть я и не припомню такого ...Нет, мне не интересно читать было бы такие ответы ...

Помните "Иронию судьбы"? Как там Надя говорит: " Я их учу хоть немного думать и обо всём иметь собственное мнение". Вот когда встречается в ответах мнение собственное, тогда и отвечать интересно. Просто категория сложная - литература. Зашла как-то на Общество Политика СМИ - там страсти просто кипят! Споры чуть не до рукопашной)) . Даже пожалела, что я абсолютно аполитичный человек - такой там накал страстей.

Не понимаю этого совсем. Я свои ответы никогда не копирую. Иногда нет времени расписывать подробно или нет настроения, в таком случае просто пропускаю вопрос. Стараюсь не отвечать на одни и те же вопросы, если только речь не идет о моем любимом писателе. Вот были вопросы про Агату Кристи, Джейн Остен, отвечала на все. Всегда приятно поговорить на такие темы. Но тут и в голову не придет копировать ответы. А зачем? Если я отвечаю, значит хочу сама что-то сказать, выразить мысли, а тупое копирование по-моему идиотизм. Раздражает когда на свои вопросы получаешь дурацкие ответы ради пресловутого балла вроде таких: "не знаю", "не читал" или похуже что-нибудь. Часто замечала как на вопросы о фильме дается целая "простыня" из "подобных фильмов", которые "посоветовал" кинопоиск. Мне кажется, что люди спрашивают в первую очередь личное мнение, а список они и сами могут найти.

Так умным быть (считаться) так приятно, опять же списанные решения задач.. . Привычка-с. Ну, и не корЫсти же ради, а поднятия самомнения для.

копии читать не интересно. А главное, всегда понятно - где копия, а где оригинальные мысли.