Желязны - хроники амбера. Кому нравится? кто читал? Причем тут Бетанкур. Или он нужен?

"Амбер везде и нигде". "Хроники Амбера" - вторая в моей жизни книга, так врезавшаяся в мозг. Первой была первая книга "Властелина колец", изданная в СССР в 1984 году. Изданная Детгизом и случайно купленная моими соседями по малосемейке в сельском магазине (они ездили в гости к родителям) . И я, прямо в день их возвращения, ее (книгу) углядел и взял почитать. И в 4 часа ночи, сидя на маленьком стульчике в коридоре этой почти общаги (дома спят жена и маленькая дочка) , я дочитываю и узнаю, что это только ПЕРВАЯ из трех книг о властелине колец. Восторг и сожаление одновременно. И только через долгих 8 лет я нашел и купил все три книги "Властелина". А вот с Амбером было иначе. Амбер мне попался в сложный период жизни. Мы еще не знали, что вот-вот развалится СССР и книга (книги, две) были Тбилисского издательства. Но это была отдушина. От всего безумия, творящегося вокруг нас, можно было сбежать в Амбер. С этих Хроник началось мое знакомство с Желязны. И уже потом я узнал, откуда это знание мифологий - индуистской, египетской, кельтской, греческой. И я зачитывался "Князем света", "Созданиями света, созданиями тьмы", "Этим бессмертным". И, конечно, "Джек-из-тени". Это сказка? Это фентези? Нет, это книга о душе и бездуховности, об абсолютной власти и бессилии, о любви и ненависти, о дружбе и ответственности каждого за свои поступки. А стиль, форма только подчеркивают все это. Это книга о человеке, насколько не отличаются ее герои от обычных людей. И, значит, это хорошая книга, настоящая книга. Это настоящая литература, потому что писал ее настоящий человек. И человек с восхитительной фантазией. И сиквелы-приквелы.. . Природе почти неизвестны подделки, которые лучше оригинала. Ник Перумов после Толкиена, фильм "Волкодав" после "Волкодава" Семеновой, дополнения к "Дюне" Фрэнка Герберта - все это чешуя рядом с оригиналами. Я бы - не рисковал.

Я читала и не раз, вопрос анологичнй причем тут Бентакур?

Хроники Амбера Желязны читал давным-давно в школе, тогда очень нравилось. Бетанкур, я так понимаю, пишет по мотивам, ну а читать его или нет, ну кто кроме вас может на это ответить :) Единственный вариант - начать читать и составить свое мнение ;)

"Хроники.. " Намного глубже, чем кажется на первый взгляд - от того и читать захватывающе. Не забываем, что желязны очень интересовался историей - противостояние Порядка и Хаоса имеет свои корни в реальности господа) . Про бетанкур ничего не знаю - хроники по-моему самодостаточны (Кн. 1-5), а дополнения так - развлекуха на тему.

"Хроники" - потрясная вещь, Корвин *____* Да и вообще.. . Восторг-восторг, а не книга)
Хотя все равно считаю, что написана она корысти ради - коммерция прет из всех щелей =___="
А вот Бетанкура неосилил - перевод жуткий попался, да и подозрительно это все дело - "черновики мастера" и т. д. х) И не начинайте читать, жутко это все, испортите впечатление.
з. ы. "Хроники" третий раз перечитываю))

я думаю... насколько можно быть абсолютно тупой...