Можно ли считать профессора Преображенского положительным героем?Почему? Только не нужны мне ответы "Да" или "Нет"

Это интеллигентный профессионал, имеющий свое мнение и не боящийся его высказывать даже в той, опасной для жизни обстановке. Он истинный учёный и современный человек. Если бы он жил в 80-х годах, то был бы вторым Сахаровым, Капицей или Королёвым.

и сделать за вас уроки

Потому, что он самый умный и воспитанный персонаж, да еще и мудрый: хотя бы за эту фразу ему респект:
- Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе - большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать что с'есть, но и когда и как. (Филипп Филиппович многозначительно потряс ложкой) . И что при этом говорить. Да-с. Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.

Это настоящий русский интеллигент. Борменталь, тоже далеко не дворник, просто благоговеет перед мощью его личносги! И то, что он говорит, это не наше совковое брюзжание на кухнях.. . Этот человек нисколько не смущаясь, ровным литературным языком может разговаривать и полиграфом полиграфычем и со Швондером. Он так образован и воспитан. И он не хочет понимать, почему при царе свет тух 2 раза, а при большевиках каждый день, и что паровому отоплению скоро каюк, и что пролы носят галоши заводчика саблина, и не дожил бы он до 80-х, уж сильно он мешал власти грабить награбленное, всё отнимать и делить... Монолог профессора за обедом это высший пилотаж! Песнь о буревеснике-бульварные частушки по-сравнению! Вот этот отрывок надо в школе учить, а нам всем поголовно заниматься чисткой сараев в своей стране, выковыривать гниду Швондерскую из своего генетического кода сталинскими же методами...

Нельзя считать профессора положительным . Человек режущий собак - садист . Врачей это нисколько не оправдывает.

В долгих муках она умирала
В каждой жилке дрожали века
Но познанья улыбка сияла
На счастливом лице дурака

Человек не посадивший за стол пришедших к нему людей, явно голодных, достоин порицания.

Образец чванства и лицемерия.

Я знаю, что тебе не понравится, но теперь я не буду прятать свое мнение ...

Человек зарабатывающий на пороках . Конечно надо лечить, но зачем жить вызывающе.

Богатых ведь не зря грабили, нечего показывать свой достаток при всеобщей нищете.

Это в нашей школе вас учат, что лицемерие и ханжество положительные качества?

Гордость, которую демонстрирует этот человек прежде всего пагубно скажется на нем самом. Он плохо кончил, я думаю.

Скорее всего, Соловками.

Конечно, у него много положительных черт : он мечтает создать идеального человека и в то же время неохотно помогает ближним .

Чем он помог машинистке? Дал ей немножко денег, почему не устроил ее на нормальную работу ?

Почему-то вспомнились морские офицеры времен революции.

Их поголовно стреляли и топили в море . За жестокость, за чванство доведенное до максимума, мы белая кость, а ты быдло . Эти обиды копились столетиями . Неудивительно, что потом происходили бунты. Я не оправдываю насилие, нет . Просто, у таких поступков закономерный финал.

Нет. Человек, делающий операции старым извращенцам и высокомерно относящийся ков сем окружающим положительным быть не может.

Интересно, а что же его считать доктором Франкинштейном что ли?
Провёл опыт, он не получился, исправился.

Для Булгакова профессор - средоточие интеллигентности и культуры. Образ интеллигента не может быть у Булгакова отрицательным, т. к. писатель сам признавался, что в своем творчестве он изобразил интеллигенцию как лучший слой страны (неточная цитата) . Символика фамилии, сама обстановка квартиры, деятельность профессора делает его близким образу божества. Профессор противопоставлен своему созданию - Шарикову, , существу беспринципному и наглому. Однако в том, что Шариков такой виноват не "милейший" пес, а Клим Чугункин (Чугунов - в повести два варианта фамилии) - погибший в пьяной драке "пролетарий". Попытка создать новое существо заканчивается социальной неудачей, и профессор сам принимает решение уничтожить творение своих рук. Тем самым Булгаков наделяет своего героя еще и чувством ответственности за свою работу. Это одно из главных качеств булгаковского интеллигента: он может быть слаб в мире пролетариев (как Персиков, например) , но в своем мире науки он - Бог, поэтому несет ответственность за все, что создал.