Литература

поднятая целина шолохова-это гимн коллективизации или ...

Гимн конечно!
Поэтому и Сталин, прочтя роман, пропустил его в печать! Потому что там ярко показана
победа угнетенного большинства, добившегося социальной и экономической справедливости. А это и была цель революции и оправдание всех жертв.
Да, цена высока! Уничтоженнные люди, стерт целый пласт русской культуры! Жесткая и кровавая эпоха! Обе стороны рубились отчаянно. И щепки и кровавые ошметки летели, и попутно было много грязи, крови с обеих сторон.
Все там правда- мне мои предки деревенские рассказывали. И про нищету, и про отбирание сундуков у невест. .
Злоба с обеих сторон была страшная!
Но если бы не революция и не коллективизация - мы бы с вами сейчас не сидели бы в интернете, а крутили бы хвосты коровам. Потому что миллионы получили доступ к образованию, в том числе и наши бабушки-дедушки. Конечно, роман этот - истинный гимн коллективизации и революции.
Алексей Остриков
Алексей Остриков
3 062
Лучший ответ
Иван Мельников и тем не менее один факт-раскулачивание...и разный подход к нему...сравните комментарии....вот именно он ярко и красочно рассказал о жизни в 30-е а каждый сделал собственный вывод....просто есть еще фильм" конец любавиных" тоже неоднозначные чувства вызывает...
Прочитала страниц 20. Стошнило. Как коммуняки даже вещи с людей снимали, потому что их шмарам хотелось хорошо одеваться, как избы занимали, загаживали, а потом выселяли других жильцов и перебирались туда. И все это на ноте превознесения высокой цели коллективизации. Тьфу..
По-моему, вовсе даже не "или". Вполне себе воспевание коллективизации, судя по намерениям автора. Но вот как этот гимн у него получился, насколько убедительным, - не знаю.
Например, я всегда сочувствовала раскулаченным, у которых отнимали последнюю юбку, и вовсе не смешно, как они не хотели её отдавать.
Когда мы всё это изучали, тогда взгляд на коллективизацию и кулаков должен был быть однозначным. Сейчас это всё не так просто рассматривается.

1) Раскулачивали в первую очередь справных крестьян, тех, на ком держалась деревня, держалось сельхозпроизводство. Разрушили эту систему - разрушили и сельскохозяйственное производство, и желание выращивать что-то, вкладывать силы, вкалывать. Это тяжкий физический труд.

2) В ходе раскулачивания началась гибель деревни, которая продолжается и по сю пору (уничтожение школ и магазинов - уничтожение деревень) . Как назло прямо.

3)Враги советской власти показаны чудовищами, которые и мать родную не пожалеют. Но другая сторона тоже никого не жалела ради раскулачивания и коллективизации. Так что гимн получается какой-то неоднозначный.
Юрий Кузьмин
Юрий Кузьмин
44 806
Это спорный вопрос. Причем даже очень.. .
Кому как. Лично для меня - да, гимн!
Иван Мельников в каком смысле(ваше отношение к коллективизации)...может быть...но как и в тихом доне были показаны события...и оценки автора практически нет...допустим сцена раскулачивания вызывала спорные чувства, да и главные герои неоднозначны....
Елена Коновалова Напрасно Вы ищете неоднозначность, где ее нет.
Не думаю, что Шолохов( большой любимчик коммунистического правительства!) стал бы в своих произведениях что-то неоднозначное придумывать.
Вспомните,тот жуткий момент, когда сын обрек мать на голодную смерть. И совершил этот ужасный поступок ярый враг коллективизации, между прочим.
Это любовь...