Есть книги против рабовладения. А какие книги за рабовладение?

Унесенные ветром. Там рабовладение не осуждается, но даже пишут, что рабам при хозяевам жилось намного лучше.

Почитайте книги Жюля Верна. Там, в том-же "Таинственном Острове", или "Детях Капитана Гранта", описаны рабы, которые ну просто всей своей чёрной душей преданы своим хозяевам. и о лучшей доле и не мечтают.

Книг ЗА РАБОВЛАДЕНИЕ много, но их прогрессивно настроенные люди не читают.

"Хижина дяди Тома","Скарлет"

"Детство" Л. Толстого. Некоторые страницы - о гармоничном сосуществовании крепостных и господ (например, Наталья Савишна, не желавшая взять вольную) . Но, разумеется, книгой, защищающей рабовладение, "Детство" назвать нельзя. Да и крепостничество и рабство - далеко не одно и то же.
Ваш вопрос довольно оригинален. Мы привыкли к тому, что "прогрессивные" писатели наперебой ругают рабовладение, социальную несправедливость. Но нельзя ведь на этом зацикливаться. Нужно иногда посмотреть на жизнь с иного ракурса. И тогда разрушаются стереотипы.
Но есть ли необходимость защищать рабовладение как таковое? Вряд ли. Можно принимать это социальное явление, но какой смысл его защищать?
Думаю, у ацтеков было много сторонников рабства, поскольку считалось, что человеческие жертвы (пленных, рабов) питают богов и позволяют существовать вселенной. Но книги?
А вот в России был писатель, выступивший косвенно в защиту крепостного права в своей публицистической книге - это сам Н. В. Гоголь (в "Выбранных местах из переписки с друзьями"). Он считал, что помещик должен по-христиански заботиться о своих крепостных и приобщать их к вере. Антикрепостнической направленности, по крайней мере, у Гоголя не было в этот период творчества (в отличие от тех же "Мёртвых душ"). Также консервативный философ К. Леонтьев, анализируя явление крепостного права, считал, что оно было нужным для укрепления государственности.

"Унесенные ветром", сюжет немного не о том, но о рабах и их положении есть