Почему после прочтения книги,снятые по ней фильмы часто разочаровывают?

Во-первых, когда ты читаешь книгу, то крутишь в голове своё собственное кино. Потом видишь фильм, а он не такой, как твой. Возникает ощущение, что ты бы снял лучше. :)

Во-вторых, в книге гораздо больше информации. Попробуй прочитать книгу вслух за полтора часа. А ведь в фильме не пересказывают словами события из книги, а показывают, что зачастую ещё дольше.

В-третьих, в фильмах почти никогда не встречается такой приём, как текст автора или "голос за кадром". А если встречается, то обычно коротенькое вступление в начале фильма, чтобы ввести в курс дела. В книге автор может просто описать чувства и пересказать мысли героев. А режиссёр вынужден показывать их через действия актёров. Чуть-чуть лучше с этим в аниме - там существует набор специальных значков и художественных клише для уточнения ситуации. Иногда смысл происходящего вообще без них не понятен. В фильмах тоже есть такие клише, но они менее стандартизированы. Западный зритель не любит думать.

Потому что каждый идиот-режиссер норовит внести свою идею, зачастую идущую совершенно вразрез с идеей книги. И получаются уродцы "по мотивам". На мой взгляд, чем ближе фильм к тексту книги, тем лучше. Поэтому для меня самыми лучшими экранизациями являются "Собачье сердце" и "Властелин колец", а наихудшими - "Волкодав" и "Обитаемый остров". Но нужно учитывать, что я всегда сначала читаю книги, а уже потом, через несколько (иногда - много) лет смотрю фильм.

Наверное, потому что представлял себе героев книги не такими, как их показали в фильме. А если фильм и по сюжету и/или ключевым эпизодам отличается от книги - ещё хуже.
Или когда в фильм привлекли для популярности какого-то мегаизвестного актёра - может быть и талантливого, но до тошноты примелькавшегося.

Меня очень сильно когда-то разочаровал фильм "Вам и не снилось", где ключевой эпизод был заменён из чисто ханжеских побуждений, и ровно по этой сцене фильм "сломался", дальше смотреть было невозможно, сплошная фальшь.

В фильмах многое пропускают, поэтому читать интереснее.

В фильме нельзя передать всех деталей которые которые автор считает важными.
например

"Был лунный вечер. Остап несся по серебряной улице легко, как ангел, отталкиваясь от грешной земли. "

Тут без закадрового текста просто не обойтись ))

А Вы делайте наоборот) сначала смотрите фильм, а потом читайте книгу:)

Потому что кино и книги - разный бизнес))))) )
Пусть разочарование всегда улетает с людской свободой)))))) )
Оставайся всегда в своём очаровании)))))))))

потому что тупые режиссеры.

Если книга "Бумер", а она оказывается существует, то это не разочарование, а полная печаль. Мечтаю Графа Монте-Кристо посмотреть, всё руки не доходят. Мастера и Маргариту сначала посмотрел ( где Безруков - Иешуа) , потом прочитал, вот это пожалел (((((((

Потому что в твоей голове бюджет на спецэффекты не ограничен

Это все зависит от сценариста, как он точно уловил смысл. Но бывает и так, что фильм гораздо лучше и ярче раскрывает тему.