Литература
Я очень добросовестно прочитала "Сто лет одиночества"
Книга как книга, где-то туповата, где-то нудновата, где-то пошловата. Почему все охают да ахают по ней? И вообще, о чем она? О ЧЕМ?
Весьма часто возникают тут на Мыл. ру подобные вопросы про прелесть Маркеса (вернее, про то, почему такую нудятину все хвалят).. . сперва я искренне расстраивалась и обязательно подробно отвечала, почему и как сильно я этот роман люблю. Потом отвечать перестала. . потому, что невозможно же каждый раз об одном и том же, да и влом. .
А сейчас Вы такими обидными словами о таком волшебном романе говорите, что невозможно просто комментариями ограничиться) Придется отвечать) )
Сперва на вопрос: "о чем? " На разных уровнях повествования на этот вопрос можно найти разные ответы. Во-первых, это семейная хроника. Во-вторых, роман об истории Колумбии. Более того, об истории Латинской Америки. Еще более того, об истории цивилизации. И, разумеется, роман об эпохе индивидуализма (название же глубоко концептуально, речь о целой эпохе одиночества) . И через эту проблему индивидуализма развертываются все аспекты цивилизации, все её достижения и все слабости. Судьбы цивилизации связаны в этом романе с комплексом слабости отдельной личности, развивающей колоссальную активность для того, чтобы выйти из одиночества и быть принятой этим миром, развивающей богатое сильное яркое воображение, порождающее всевозможные чудеса цивилизации.
На вопрос, что в этом романе можно любить, я отвечу тривиально)) ) Потому, что это роман приключенческий, и, более того, рыцарский роман - как положено, с чудесами, с фокусами, с хитрыми и ловкими изобретениями, поражающими воображение) ) Целый комплекс авантюр, путешествия, жажда знаний, жажда власти, жажда любви, фаустовское дерзание - все здесь, в одном комплексе, в этой системе. И при всей своей жизненной выпуклости роман выстроен очень концептуально, очень интеллектуально. . а Вы говорите, что пошлость и нудятина (
А сейчас Вы такими обидными словами о таком волшебном романе говорите, что невозможно просто комментариями ограничиться) Придется отвечать) )
Сперва на вопрос: "о чем? " На разных уровнях повествования на этот вопрос можно найти разные ответы. Во-первых, это семейная хроника. Во-вторых, роман об истории Колумбии. Более того, об истории Латинской Америки. Еще более того, об истории цивилизации. И, разумеется, роман об эпохе индивидуализма (название же глубоко концептуально, речь о целой эпохе одиночества) . И через эту проблему индивидуализма развертываются все аспекты цивилизации, все её достижения и все слабости. Судьбы цивилизации связаны в этом романе с комплексом слабости отдельной личности, развивающей колоссальную активность для того, чтобы выйти из одиночества и быть принятой этим миром, развивающей богатое сильное яркое воображение, порождающее всевозможные чудеса цивилизации.
На вопрос, что в этом романе можно любить, я отвечу тривиально)) ) Потому, что это роман приключенческий, и, более того, рыцарский роман - как положено, с чудесами, с фокусами, с хитрыми и ловкими изобретениями, поражающими воображение) ) Целый комплекс авантюр, путешествия, жажда знаний, жажда власти, жажда любви, фаустовское дерзание - все здесь, в одном комплексе, в этой системе. И при всей своей жизненной выпуклости роман выстроен очень концептуально, очень интеллектуально. . а Вы говорите, что пошлость и нудятина (
Сергей Кузнецов
Не удержусь от комментария, уж извините... Нигде я не писала, что роман плохой, нигде не писала, что "пошлость" и "нудятина" (внимательно читайте, эти эпитеты не о всем романе, а лишь о некоторых его частях). Вопрос лишь в том, почему ОБЫЧНАЯ вещь вызывает столь хвалебные отзывы. Например, подробную историю соврещения малолетней, подробные переживания педофила Гумберта из Лолиты тоже считается чем-то глубоким и превосходным. А между тем, ему место в психушке. Уж простите, инцесты Маркеса и рядовая педофилия не вызывают у меня никаких эмоций, кроме праведного гнева. Эти произведения имеют право на жизнь, имеют право нравится, но не ВОСПЕВАТЬСЯ же как гениальные. Действительно, категории искусства слишком извратились... Ремарк считается обычным романтиком, а извращения Маркеса чем-то прекрасным. Несправедливо.
Почитайте вот эту дискуссию: http://flibusta.net/b/203962. Особенное внимание уделите комментарию same Merlin. Если это подвигнет Вас перечитать Маркеса и Вы по-прежнему останетесь при своём мнении - значит у вас другое мышление и вы идете по своему личному, тоже правильному пути.
Сергей Кузнецов
Да, я видимо не с того начала... Сначала Ремарк, потом Стругацкие, а потом за Маркеса принялась.После глубочайших произведений мне он показался насмешкой.
Просмотрела по диагонали и поняла, что читать не буду...
о жизни и одиночестве семьи Буэндиа. мне понравилась, хотя правда читалось очень тяжело.
Аделаида, не парся, НЕ ТВОЯ эта книга и смысла в ней не ищи. Тебе же нравятся какие-то книги, писатели, читай и наслаждайся.... Маркес не для всех и ДОБРОСОВЕСТНО его читать не надо:))) Хотя сто лет... эта одна из немногих книг, зачитанных мною до дыр.
Сергей Кузнецов
Согласна. Зачитаю опять Ремарка.
Книга супер, два раза её читал и думаю что скоро ещё раз прочитаю. Жаль что вы её не поняли и не прочуствовали.
Сергей Кузнецов
Да я после Ремарка и Стругацких вообще разучилась такие поверхностные произведения понимать. Надо было раньше...
она о жизни во всех ее аспекатах ( потому и сногсшибательна, и нудновата, и восхитительна, и мила, и пошловата) . Я ее обожаю. А Вы... ну может.. чуть меньше знаете о жизни.. или чуть больше)))
поддерживаю-муть мутью!! ! мы с вами стали жертвами общественного сознания..
Сергей Кузнецов
Не, я не говорю, что книга плохая. Просто непонятен ажиотаж вокруг обычного.
А я вот первый раз про неё слышу. Значит читать не стоит? Спасибо за информацию.
Сергей Кузнецов
Не сказала я такого. Мне просто непонятен ажиотаж. И еще - я начиталась Стругацких (Накрыло меня), Катстанеды и Блаватской. А еще больна Ремарком(хронически). А тут решила прочитать , ну бееее. Вот если бы ДО всех этих авторов, то вполне. Зато после Донцовой люди читают и поражаются.
Денис Измайлов
И все-таки почитайте. Иначе вы не сможете понять, что это за книга. Вкусы у всех людей разные, но если кому-то понравилась или не понравилась эта книга, вовсе не значит, что книгу не стоит читать.
а я еще нет, но стоит сесть и прочитать.
Похожие вопросы
- Стоит ли прочитать "Сто лет одиночества"?
- Скажите, вам было интересно прочитать Сто лет одиночества или Полковнику никто не пишет?
- посоветуйте: в свое время на одном дыхании прочитала сто лет одиночества, хочу найти сильную книгу,
- Второй раз пытаюсь прочитать "Сто лет одиночества" Маркеса....Ну, прям, давлюсь ...Оно из меня, а его впихиваю....
- Кто прочитал "Сто лет одиночества" Маркеса, расскажите о ваших впечатлениях!
- Прочитала книгу "сто лет одиночества" и не могу понять, чем она понравилась многим!
- Сто лет одиночества... кто прочитал есть такие, кто остался равнодушен?
- Когда вы первый раз прочитали роман ,,Сто лет одиночества"? Роман вам сразу понравился?
- Мне кажется, что "Сто лет одиночества" Маркеса надо было назвать "Сто лет деградации". Вы согласны?
- вопрос почитателям "Ста лет одиночества"