Вопрос к людям,которые читали "Пикник на обочине"

там суть в том, что через смерть нельзя сделать всех щастливыми. это абсурдное желание. отец красавчика (помоему его так звали) которого он погнал в мясорубку точно счастлив от этого не станет. он этого сына, у того же шара вымолил помнится и ноги патерял (ноги может и не тогда, но на протезах он щасливее точно не станет. жена его с мартышкой счастливее не станут когда он так же вляпается в мясорубку. да и воще. он хотел попросить чтото глобальное, его совесть мучает что он пацана загубил, а попросил фигню, которая не сбудется, потому что она абсурдна, и мне кажется он это понимал, когда просил, но совесть хотел успокоить типа одним пожертвовал для всеобщего щастья.

А на мой взгляд, в Пикнике на обочине как раз стоит точка: точка в рассказе о человеке.

Шухарт не очень хорошим человеком был (в традиционном понимании), не думал о других больше, чем о себе и т.п. Не задумаваясь, пожертвовал чужой жизнью ради достижения своей цели. Однако, добравшись до цели, он стал просить счастья для всех. Проявилось то лучшее, что есть в каждом человеке. В этом счастье наше и беда.

Мы не знаем наших истиных желаний. Мы не знаем себя. И, если в комнате желаний вдруг мать пожелает истинно (а сбываются истиные желания) счастья только для себя? Как потом жить с этим "для себя"? Страшно заглянуть в себя, ещё страшней себе доверить.

в фильме Сталкер Тарковский это и домыслил