Литература

можно ли считать, что аудиокнига имеет статус наследия культуры, является наследием культуры?

Zhazgul Kasymova
Zhazgul Kasymova
1 594
Конечно, является. Представьте себе аудиозапись произведений А. С. Пушкина в исполнении
И. М. Смоктуновского. Это образец и русского литературного произношения, и актёрского мастерства - элементы нашей культуры, которые можно передать лишь в видео- и аудиоформе. У некоторых аудиокниг есть оригинальное музыкальное сопровождение - его создание ставит перед композитором специфические задачи (музыка должна отражать характер литературного произведения и не "забивать" читаемый текст) .

Аудиокнига - не такое уж новомодное явление, как может показаться. В советские времена по радио часами читали русскую классику, не говоря уже о радиопостановках спектаклей. Другое дело, что свойства физических носителей не позволяли взять аудикнигу с собой: грампластинка ограничена 40 минутами (по 20 с каждой стороны) , аудиокассета - до 4 часов (по 2 с каждой стороны, причём, чем больше ёмкость, тем ниже качество плёнки) , CD - до 80 минут.. . И всё это - капризные, хрупкие, громоздкие вещи. Возможности носителей цифровой информации (то есть аудиофайла на iPod или на любом mp3-плеере) позволяют помещать огромное количество информации на компактные, удобные в обращении аппараты, отсюда и популярность аудиокниг в наше время.

Лично я не вижу в этом признаков деградации культуры. "Читают ушами" в основном то, что раньше "глотали" в общественном транспорте или за обедом - отнюдь не Канта. Научная литература - тоже не для аудиокниг. Более широкие возможности для приобщения к культуре - несомненно. Опасность "прохлопать ушами" то, что создавалось автором явно для восприятия глазами, тоже реально существует, особенно если во время прослушивания "Братьев Карамазовых" кот Бегемот человек починяет примус, пропалывает огород или.. . читает газету, попивая кофий с пирожными :-).
Снижок Бабанская
Снижок Бабанская
75 810
Лучший ответ
Чаян Кокей Регресс, на мой взгляд, имеется.
Дело в том, что Пушкин в исполнении Смоктуновского в упомянутые Вами времена не заменял прочтения Пушкина, а добавлялся к нему. Прослушать любимые произведения в хорошем исполнении - конечно, большое удовольствие. Слушать вместо прочтения и считать, что прочел - это, на мой взгляд, мягко говоря, заблуждение.
Все-таки, книги нужно читать, а не слушать (если, конечно, речь не идет о незрячих), скульптуры - смотреть, а не щупать, музыку - слушать, а не читать.
И насчет Канта в транспорте - не соглашусь. Читал (и читаю) в транспорте всю жизнь. По дороге продолжаю читать то, что читал дома. Какой-либо разницы в восприятии не замечал. Потому что в транспорте я не пропалываю огород и не починяю примус. Сижу себе (или стою, на чтение это не влияет), читаю и на ус мотаю. Канта, правда, в транспорте не читал, а вот Швейцера и Платона - доводилось. Вполне нормально. А на слух - попробуйте-ка.
Можно, отчего же нельзя. Более того, она может даже символизировать регресс потребителя к дописьменному периоду, возвращение к культуре устных сказаний.
Ну, ведь и гривенник может являться частью миллионного наследия...
Чаян Кокей
Чаян Кокей
51 392